罗素·布兰德想成为阴谋论的受害者——《华尔街日报》

近年来，当知名人士被指控性侵时，他们的朋友通常会站出来公开声明其"良好品格"，比如艾什顿·库彻称其《70年代秀》搭档、已被定罪的强奸犯丹尼·马斯特森是"极其诚实且自律的人"，或者林赛·罗韩2017年声明哈维·韦恩斯坦"从未伤害过我或对我做过任何事"（两人后来都收回了这些声明）。这种套路如出一辙：避谈指控细节而担保被告的人品，暗示要么在撒谎，要么罪行没那么严重。

但如今那些急于为英国演员、喜剧演员兼健康大师拉塞尔·布兰德辩护的人，显然有些不同。9月16日，《泰晤士报》《星期日泰晤士报》与第四频道联合调查披露了四位女性在七年期间指控布兰德强奸及性侵的经历。四位女性因害怕报复均选择匿名；她们互不相识，都是在记者联系后各自挺身而出。其中一位女性在指控事件发生时年仅16岁，而布兰德当时31岁（与《华尔街日报》一样，两家英国报纸同属新闻集团旗下）。

报道发布后，伦敦警察厅宣布已对指控展开调查，但迄今未提起刑事诉讼。长期兜售阴谋论的布兰德在声明中否认指控，称所有关系均属自愿，并声称自己是协同攻击的受害者。通过发布在Rumble（极右翼偏好的YouTube竞品平台）的视频，他宣称存在"一个严肃而协同的议程来控制这类空间和声音，我指的是我的声音连同你们的声音"。

布兰德论点的关键在于，他试图将这些性侵指控纳入一个更广泛的阴谋论框架中。“这些机构合作构建叙事，“他在一个视频中说，“无论是关于战争还是疫情，当然还有其他例子。“通过提及他与"主流"媒体的持续争执，并将其与他已提出的其他阴谋论联系起来——包括对新冠疫苗的危言耸听和对俄罗斯入侵乌克兰的半生不熟的怀疑——布兰德完全回避了这些指控的真实性或虚假性。

网络主播亚历克斯·琼斯（2022年9月摄）认为，针对布兰德的指控是出于政治动机。图片来源：Joe Buglewicz/Getty Images现在的不同之处在于，许多为布兰德辩护的人并不了解他或他的品格；相反，他们接受并放大了布兰德的阴谋论，将其视为自己的观点。前福克斯新闻主持人、阴谋论者塔克·卡尔森评论道：“批评制药公司，质疑乌克兰战争，你几乎可以确定会发生这种事，“埃隆·马斯克回应说：“看起来确实如此！”

亚历克斯·琼斯（自称是布兰德的朋友）发布了一段视频，呼应了这一观点，声称过去15年没有人指控布兰德性侵（这是错误的；2012年、2013年、2014年和2020年都有过指控），但"现在因为他站出来反对大型制药公司，反对全球主义者，反对新世界秩序，突然间这些指控就找上了他。”

通过与布兰德联手，这些人所做的不仅仅是为他辩护。毕竟，阴谋论不仅仅是谎言或错误信息。阴谋论的作用是重塑世界，削弱我们对证据的认知。阴谋论者在全球范围内进行心理操控；他们的口头禅是“相信我，而不是你那双说谎的眼睛。”他们鼓励信徒忽视事实，转而支持他们先入为主的偏见和直觉。在一个视频中，布兰德不仅感谢观众的支持，还感谢他们“质疑你们所接收到的信息”。而像卡尔森、马斯克和琼斯这样的阴谋论者急于为布兰德辩护，可能与其说是与指控的细节有关，不如说是试图重塑公众对性侵的整体反应。

利用阴谋论来抵制社会变革有着悠久的历史。在美国历史上，每当某个群体或部分人口争取权利或新的可见度时，阴谋论几乎如约而至。在19世纪上半叶，奴隶主们常挂在嘴边的是，那些被奴役的人并不一定想要自由，而是被北方的废奴主义者煽动的。1857年，弗吉尼亚人、早期分裂支持者爱德华·拉芬忧心忡忡地谈到“废奴主义者有能力影响我们的奴隶，灌输不满情绪，引诱他们逃跑或造反。”1856年《密西西比人报》的一篇文章同样担忧“废奴主义的卑鄙使者像地下的鼹鼠一样工作，秘密地将不服从的毒药注入”被奴役者的思想中。

2020年1月6日，纽约市哈维·韦恩斯坦审判外的抗议者。摄影：Spencer Platt/Getty Images一百多年后，南方白人利用反犹阴谋论试图削弱民权运动。海军上将约翰·克罗马林在整个1950至60年代于阿拉巴马州竞选公职时，声称民权运动背后存在"共产主义-犹太人阴谋”。这类阴谋论被反复用来破坏社会变革，诬称任何争取权利或可见性的群体都出于虚伪动机且缺乏正当性。近期围绕"诱导者"和儿童性侵的阴谋论，已对变装皇后故事会等无害活动掀起轩然大波——这些活动正遭受立法和实际攻击，其终极目的是将整个LGBTQ群体污名化为性掠夺者。

在性侵指控中迅速搬出阴谋论，是这场战争的新战线。自2017年#MeToo运动兴起以来，男性对性侵指控的态度已取得显著（尽管有限）进步。研究发现该运动促使性侵案件报案率上升，女性终于获得勇气发声。据国家妇女法律中心2020年报告，19个州已颁布新法保护性骚扰和性侵受害者。研究者还发现职场骚扰减少，进而提升了女性工作时的心理健康水平。这些成果仍相对有限，且许多仍很脆弱。

但针对这一运动的反弹已经开始，而围绕布兰德的各种阴谋论被广泛接受，必须被视为其中的一部分。它们的实际效果与布兰德本人关系不大；相反，他被当作一个典型案件，用来破坏整个运动。毕竟，虽然布兰德尚未因任何犯罪行为被起诉（更不用说定罪），但《泰晤士报》提出的指控提供了那种往往能起决定性作用的具体信息。报道中一名据称的受害者声称，布兰德不仅在其洛杉矶家中强奸了她，而且她当天就在强奸危机中心接受了治疗，并给他发短信说，她被他吓坏了，感到被利用了。在《泰晤士报》查阅的一条短信中，她给他写道：“当一个女孩说不的时候，就是不的意思。“他显然回复说，他"非常抱歉”。

这种可核实且同时期的证据如果被证实属实，将使此案超越受害者有时会陷入的更为模糊的"各执一词"的情况。此类罪行的记录有助于营造一种氛围，使其他受害者有勇气站出来，政治家们也可能更倾向于通过法律来打击性侵犯。

然而，像卡尔森和琼斯这样的阴谋论者，希望让布兰德案与性侵犯无关。通过将其纳入关于主流媒体、新冠疫情阴谋论和其他不满情绪的更大阴谋中，他们的目标是转移话题，从而使性侵犯和有权势男性的权力滥用被视为分散注意力的东西。这些阴谋论的目的是破坏公众可能用来判断性侵犯指控的基础，将时钟拨回到一个前#MeToo时代，那时施暴者似乎可以逍遥法外。在有些人看来可能是压倒性证据的东西——多名受害者、多家新闻机构的独立报道、似乎暗示认罪的可核实的短信交流——被完全颠倒：他们认为，这现在不是性侵犯的证据，而是一场有组织行动的证明。

伦敦警察厅调查的结果尚待观察，而布兰德若被起诉，在任何可能的审判中当然应享有法律上的无罪推定。但我们不应感到惊讶，在真正且迟来的变革时刻之后，反动势力会竭尽全力阻挠持久改革的努力。

科林·迪基是《权力之眼：秘密社团恐惧如何塑造美国民主》一书的作者。

刊登于2023年9月30日印刷版，标题为《罗素·布兰德想成为阴谋论的受害者》。