《华尔街日报》：关于婚姻，一位经济学家勇敢道出显而易见的事实

梅丽莎·科尔尼的新书《双亲特权》试图向她的自由主义知识分子同僚们阐释婚姻的重要性。遗憾的是，她面临着艰巨的任务。

这位作者是麻省理工学院培养的经济学家，正如书籍护封所说明的，她通过"用数据证明婚姻制度衰落如何引发一系列经济困境——这些问题分裂了美国社会，使弱势群体更加脆弱"，提出了"一个具有挑衅性、以数据为支撑的婚姻价值论证"。她的论点坚实有力，仅用令人印象深刻的200页简洁篇幅就完成了论述，且极少使用学术术语。

不过我不确定这有多"挑衅性"。当科尔尼女士写道"父亲缺席家庭似乎会直接影响孩子的成长结果——不仅仅是因为家庭收入的减少"，或是我们需要"重建并培育孩子生活在双亲家庭的社会规范"时，这些观点不仅让我觉得完全合理，而且听起来非常熟悉。当然，我并非她设定的目标读者。我几乎不需要被说服相信家庭结构、儿童福祉与人生成就之间存在紧密联系。丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉在1965年关于黑人家庭的报告中就提出过类似观点，而莫伊尼汉的结论还借鉴了E·富兰克林·弗雷泽等黑人社会学家更早期的研究。

乔治·吉尔德在《性自杀》(1973)和《男性与婚姻》(1986)中论述过核心家庭的重要性。查尔斯·穆雷在其标志性研究《失去根基》(1984)中曾触及这一主题，后在《分崩离析》(2012)中提出了相似论点。1994年大卫·布兰肯霍恩出版了《无父美国》，1996年又出现了大卫·波普诺的《没有父亲的生活：证明父职与婚姻对儿童福祉和社会利益不可或缺的全新有力证据》。

与卡尼女士著作主题相似的其他书籍包括：琳达·怀特与玛吉·加拉格尔合著的《婚姻的理由：为何已婚者更幸福、更健康且经济更优渥》；詹姆斯·Q·威尔逊的《婚姻困境：我们的文化如何削弱了家庭》；凯·希莫维茨的《美国婚姻与阶级：后婚姻时代中分离且不平等的家庭》；以及拉尔夫·理查德·班克斯的《婚姻是白人的专属吗？非裔美国人婚姻衰退如何影响所有人》。

弗吉尼亚大学社会学家布拉德·威尔科克斯即将出版的著作《结婚吧：为何美国人必须挑战精英、构建稳固家庭并拯救文明》，其副标题精准概括了卡尼女士面临的困境。保守派人士可能对上述部分著作并不陌生，但这些书籍往往遭到卡尼女士试图争取的左翼知识分子群体的谴责或漠视。

在近期与经济学家同行斯蒂芬·杜布纳的播客访谈中，卡尼女士坦言撰写此书是职业上的"重大冒险"，因为学界同僚通常回避在社会不平等讨论中涉及家庭结构议题，并对探讨者持轻视态度。“我说这个话题无人讨论，或许更反映了我所处的圈子——高等教育界和学术界，这些领域自然倾向自由主义，“她表示，“在进步派和左倾群体关于儿童福祉与社会流动性的讨论中，我常发现这个话题会引发不适感。”

作者回忆道，杜布纳先生在她仍在研究这本书时曾问她，是否担心如果发表研究结果会被贴上社会保守派的标签。“我对此深有感触，“卡尼女士说，“因为我明白你的意思，实际上是在问’你是否担心如果听起来像社会保守派，学术界就不会认真对待你？'”

如果卡尼女士能接触到那些不再阅读乔治·吉尔德、詹姆斯·Q·威尔逊或布拉德·威尔科克斯著作的读者群，那对她来说真是太好了。作者报告称，1960年美国仅有5%的婴儿由未婚母亲所生，而到2019年这一比例已接近50%。美国儿童与单亲同住的比例居全球之首。这是个巨大的问题，关于这个主题的书籍再多也不为过。

然而令人遗憾的是，我们已经到了胆小怕事的社会科学家更在意受欢迎程度而非遵循真相、权衡证据和报告研究结果的地步。更糟的是，在学术界保持良好声誉似乎更多与研究课题的政治正确性相关，而非其严谨性或实用性。

无论是家庭结构、气候变化还是《纽约时报》的"1619项目”，近年来展现出的知识懦弱令人震惊。显然，我们的知识阶层和其他特殊利益集团一样，有自己的议程和盲点。对太多学者而言，学术操守已成为次要考量。

照片：盖蒂图片社/iStockphoto刊登于2023年9月27日印刷版，标题为《关于婚姻，一位经济学家勇敢地陈述了显而易见的事实》。