共和党承受不起民粹主义的代价 - 《华尔街日报》

共和党内传统保守派与特朗普民粹主义派系已达成共识：他们无法继续共存于同一政党。

传统主义者迈克·彭斯近日表示，共和党选民必须在"坚守保守主义原则的政党"与"追随脱离保守主义根基的民粹主义迷音"之间做出选择。彭斯强调：“本党未来只能选择其中一条道路，二者不可得兼。”

民粹主义代表、密苏里州参议员乔希·霍利去年在《华盛顿邮报》表达了相似观点：“旧共和党已死，这无需哀悼。“霍利认为，共和党应通过经济政策转型为"代表美国劳动人民"的政党。而彭斯则主张"共和党必须坚持有限政府、自由企业、财政责任与传统价值观”。

政治本应是求同存异的艺术，选民可在共同原则下保持政策分歧。但彭斯与霍利都认为，保守主义与民粹主义在原则上的根本差异使二者无法相容。

笔者认同此观点。共和党本质且理应保持保守主义立场，这与民粹主义背道而驰。

要理解这种对立，只需对比民粹主义"制造群体对立"的核心策略与共和党建党时"维护联邦统一"的初衷。民粹政客以斗士自居，热衷于发动文化战争、煽动群体怨恨。他们与亚伯拉罕·林肯的政党精神格格不入——这位曾竭力维护国家统一的总统在内战爆发前一个月仍恳切呼吁：“我们不是敌人而是朋友，我们绝不能成为敌人。”

2022年4月4日，华盛顿的乔希·霍利。图片来源：Win McNamee/Getty Images对林肯而言，美国的希望在于其人民，而领导层的责任是唤起人民最高贵的本能——“我们天性中更美好的天使”。真正的保守主义更注重国家的灵魂，而非华盛顿出台的政策。像唐纳德·特朗普这样的民粹主义领袖——公然蔑视基本人类尊严的标准，诉诸愤怒（“我就是你们的报应”）——唤起了我们最卑劣的本能。

秉承林肯的宗旨，传统主义者拥护宪法，这一结构使我们能够以有序的方式处理和解决政治分歧。我们继承了埃德蒙·伯克的传统，他常被称为保守主义之父。伯克被法国大革命的恐怖所震惊，警告英国，如果以人民的名义推翻社会结构，混乱将随之而来。2021年1月6日，我们看到了对宪法的攻击如何导致伯克预言的混乱。

民粹主义者一直在无情地破坏我们的宪法。他们错误地声称选举被操纵，拜登总统不合法，我们应该无视我们的法院。他们反对权力的和平移交，并鼓励暴徒袭击美国国会大厦。直到今天，他们还在让美国人与政府对立，声称政府不再是我们的仆人，而是被“武器化”来攻击我们。

这些无一保守，皆为激进。

民粹主义者正试图撼动深植于共和党保守主义的政策根基。我们曾是财政纪律的捍卫者，但特朗普执政期间国债激增近40%；我们曾主张有限政府，如今民粹主义者却以帮扶劳工之名，支持通过价格管制、利率调控等联邦手段大规模干预市场，甚至如迪士尼案例所示，动用公权力惩罚发表"觉醒"观点的企业。这种大政府做派与进步派民主党人更为相似，与传统共和党理念背道而驰。

二战结束以来，共和党始终坚定抵制俄罗斯扩张。而今民粹主义却为党派注入了孤立主义基因。

短短七年，民粹主义已在我党占据主导。究其原因，多数人未能像彭斯和霍利那样清醒辨识二者差异。我们已习惯将民粹政客及其政策冠以"保守"之名，仿佛二者同义。民粹主义者更将反特朗普的共和党人贬为不满分子或"名义共和党人”，殊不知保守派才是共和党优良传统的真正代表。

我们绝不能失去这份政治遗产。美国长久受益于原则性保守政党与负责任进步政党间的制衡，这种稳定机制维系着国家团结。

丹福斯先生系共和党人，1976-95年担任密苏里州联邦参议员。

迈克·彭斯于9月15日在华盛顿与记者交谈。图片来源：何塞·路易斯·马加纳/美联社刊登于2023年9月26日印刷版，标题为《共和党承受不起民粹主义的放纵》