拜登经济学是无约束的凯恩斯主义——《华尔街日报》

在1977年出版的《赤字中的民主》一书中，经济学家詹姆斯·布坎南与理查德·瓦格纳将战后联邦预算赤字增长的思想根源追溯至约翰·梅纳德·凯恩斯于1930年代创立的宏观经济理论。

凯恩斯主义通过扩大赤字支出增强政府开支的主张说服了政策制定者，该理论被普遍认为是1980年前赤字增长的主因，但对之后的赤字激增并无责任。近几十年的赤字财政已演变为凯恩斯主义的扭曲形态，被现任总统自豪地冠以"拜登经济学"之名。

凯恩斯通过阐释赤字支出如何缓解经济衰退，为其赋予了前所未有的积极财政意义。其理论还通过联邦债务将税负转嫁给未来无选举权的选民，降低了增加支出的政治成本。

《赤字中的民主》揭示了一个被忽视的洞见：在凯恩斯主义出现前，“预算平衡准则"始终占据主导地位。政治审慎性要求赤字必须由后续年份的盈余抵消。就连富兰克林·罗斯福也在1935年提高税率以减少赤字——这显然与凯恩斯主义的经济萧条疗法背道而驰。

该书出版前，1970至1977年间联邦预算年年赤字，年均270亿美元。整个1980年代的预算同样赤字，但年均达1710亿美元。这六倍的增长部分归因于里根供给侧减税政策，其短期赤字将由未来盈余抵消。

在接下来的几十年里，情况发生了巨大变化。2000年代，联邦赤字平均为4710亿美元。2011年至2019年间平均赤字达7770亿美元，而2020年至2023年间更是飙升至2.2万亿美元——相当于1970年代平均水平的81倍。

部分增长可归因于通货膨胀和经济增长等因素。然而，1970年至2022年间消费者价格指数仅上涨了八倍。赤字占国内生产总值的比例增长了20倍，占联邦支出的比例增长了15倍。不出所料，1977年至2023年年中，公共债务总额占GDP的比例增长了三倍多，而2000年至2023年年中则增长了一倍多。

赤字激增的原因何在？凯恩斯主义最初无疑松动了平衡预算的束缚，但仍保留了一定的财政约束。其倡导者承认联邦支出会带来经济成本和抑制效应，无休止地增加联邦支出和赤字是不可持续的。他们甚至提出财政权力受到权衡限制，例如失业率与通胀率之间的取舍，最终会制约财政上的鲁莽行为。凯恩斯主义者明白，无节制扩大货币供应的代价终将体现在通货膨胀和联邦利息支付的增加上。

早期凯恩斯主义者认真对待米尔顿·弗里德曼的智慧：激励措施至关重要且不容忽视，而赤字货币化是通胀的推手。1970年代，由于"滞胀”（失业率与通胀率同时螺旋上升）现象的出现，凯恩斯主义的政策影响力开始减弱，部分原因在于凯恩斯主义者对此束手无策。

自乔治·W·布什以来，每位总统都在乔治·吉尔德的口号"紧急社会主义"旗帜下重新发现了凯恩斯主义的政治价值。他们将不受约束的联邦支出合理化为应对生存危机的补救措施，而早期的凯恩斯主义者由于专注于经济衰退从未考虑过这一点。布什总统和奥巴马总统以世界处于金融崩溃边缘为由，为其数千亿美元的赤字辩护。特朗普总统和拜登总统则将其万亿美元的赤字合理化为应对公共卫生危机的必要纠正措施。

通过取消学生贷款，在拜登2022年万亿美元赤字基础上再增加半万亿美元？没问题。增加的赤字可以通过货币化来解决。可以否认其中隐含的负面激励——免除人们的承诺和支付人们不工作的费用。数百万选民将在中期选举中过得更好，这将对其他人都有利，这一说法使得增加赤字成为政治上的当务之急。

拜登在2021年无耻地宣布了"拜登经济学"的一个核心原则：其万亿美元的计划将"零成本"。可以假设不存在权衡取舍。同样，尽管伴随着通货膨胀的飙升和地方预算的压力，拜登仍将其开放边境、绿色补贴和学生贷款减免政策视为只有好处没有坏处。总统的万能借口一直是责怪共和党人。

几十年来，政府和美联储已经将弗里德曼的货币和市场智慧搁置一旁。有些人完全抛弃了凯恩斯主义的财政约束，并想象出一种货币顿悟：声称税收必须覆盖支出是"纯粹的幻想"，政府是货币主权者，有办法绕过这一限制。

然而，“拜登经济学"已不再局限于凯恩斯主义者充分就业的有限目标，甚至脱离了经济现实。在这届政府看来，政府应当运用财政手段以凯恩斯学派回避的方式"平衡经济”。其核心政策信条足以令凯恩斯震惊：财政支出没有天花板。

麦肯齐先生是加州大学尔湾分校经济学荣休教授，最新著作包括《自私的大脑》与《现实的诡计》。

图片来源：盖蒂图片社/iStockphoto本文发表于2023年9月23日印刷版，标题为《无拘束的凯恩斯主义：拜登经济学》。