共和党人需要证明什么才能弹劾总统？——《华尔街日报》

拜登总统与儿子亨特在华盛顿。图片来源：安德鲁·哈尼克/美联社关于贵报社论《弹劾调查确有依据》（9月16日）：为何必须证明拜登总统从儿子交易中个人获利？七十多岁的老人——尤其是像拜登先生这般优渥的人——鲜少关注自身财富增长，他们更在意能为子孙留下多少遗产。若能直接让后代致富岂不更好？毕竟免缴遗产税。

蒂莫西·格雷格

纽约州卡梅尔

无论承认与否，间接证据就是证据。在拜登家族涉嫌权力寻租案中，此类证据比比皆是。平心而论，中国和其他国家或许单纯被亨特·拜登的人品、能力与成就所折服——虽有可能，却概率渺茫。我们或许永远无法知晓中国通过空壳公司向拜登家族输送数百万美元获得了什么回报，但习近平主席想必心知肚明。

汤姆·西尔

弗吉尼亚州斯塔福德

贵报《弹劾已成新型谴责》（9月13日）社论提到，时任众议院议长南希·佩洛西最初未强制要求就授权对特朗普总统进行弹劾调查举行正式投票，但"后来在共和党批评压力下让步"。共和党的批评或许起了作用，但佩洛西选择举行投票实则另有更现实的考量。

2020年，特朗普政府的司法部曾发布一项法律意见，认为未经众议院正式投票授权弹劾调查，则该调查无效且传票权力不具备强制效力。尽管该意见不具法律效力，但由于后续未出台修正意见，其仍对现任政府具有约束力。

若众议院议长凯文·麦卡锡不举行投票，拜登政府几乎必然会归咎于特朗普司法部的这项意见，声称其束手无策。这进一步佐证了您的观点——弹劾已沦为"谴责声明而非罢免威胁"。

马特·埃尔伯特

休斯顿

刊载于2023年9月22日印刷版，原标题为《共和党需提供何种证据才能弹劾拜登？》