纳戈尔诺-卡拉巴赫与国际法的迷思 - 《华尔街日报》

现代世界主义的一个核心观点是，跨国机构能够通过法治、对话和经济繁荣来管控传统的国家间冲突。按照这一理论，若某国行为失控，国际秩序将通过外交和经济上的冷落予以惩戒。

但现实常与此背道而驰，2014年俄罗斯吞并克里米亚便是明证。最新遭遇挫败的是纳戈尔诺-卡拉巴赫——这块被亚美尼亚分离主义者宣称拥有主权的阿塞拜疆飞地。本周二阿塞拜疆军队对该地区发起进攻。尽管具体战况尚不明朗，亚美尼亚武装已同意放下武器，这片与世隔绝的山区很可能将彻底并入阿塞拜疆。

纳戈尔诺-卡拉巴赫作为与亚美尼亚关系密切的未被国际承认的政权已存在近三十年。然而国际社会对阿塞拜疆的武力行动反应冷淡。如同许多历史争端，该地区的历史归属与现状存在激烈争议，但双方都具备充分法理依据。这场冲突及国际社会的反应，为世界提供了关于法律与强权的重要启示。

阿塞拜疆对该地区拥有更优越的法理主张。当阿塞拜疆与亚美尼亚同属苏联时，卡拉巴赫是阿塞拜疆境内以亚美尼亚族为主的半自治区域。在克里姆林宫统辖下这无关紧要。但随着苏联解体，其内部边界变得至关重要——根据国际法根本原则中的"领土继承原则"，新生国家将继承该地区原有行政实体的边界，无论当初划界多么不公。

这意味着卡拉巴赫不会成为亚美尼亚的一部分，从而引发了1988至1994年的战争。亚美尼亚军队获胜，控制了该地区以及位于飞地与亚美尼亚之间的阿塞拜疆周边山区。这场战争还导致两国间大规模人口迁移，令人想起该世纪早期的独立战争。2020年的第二次战争则以阿塞拜疆取得重大领土进展告终。

因此，阿塞拜疆如今完全占领卡拉巴赫在法律上是对其自身领土的解放——尽管自独立以来它从未实际控制过该地区。顺便提一句，这一法律事实与以色列1967年从约旦手中夺取犹地亚和撒玛利亚（即西岸地区）时的法律立场惊人相似，当时安曼在1948年独立战争中占领该地并驱逐了犹太居民。

但国际法并不能替代正义或道德。亚美尼亚与该地区有着古老的联系，这里坐落着世界上最古老的东正教教堂之一。当地居民多为亚美尼亚人，在经历了20世纪的迫害和敌意后，他们不愿被纳入阿塞拜疆的统治。历史表明，在阿塞拜疆统治下，他们中的大多数人不会留在卡拉巴赫，尤其是考虑到亚美尼亚无力保护他们，而阿塞拜疆也不愿给予居民实质性自治。如果巴库能说服他们作为少数民族留下，这将充分证明阿塞拜疆的善意。

这场冲突给我们带来几点启示。首先是本能对制度的压倒性力量。部族仇恨、积怨和民族主义野心在21世纪依然活跃。领土战争不仅限于落后国家或极权国家：亚美尼亚和阿塞拜疆都是欧洲委员会和欧洲安全与合作组织的成员。后者数十年来解决冲突的努力毫无成效。

相反，这场"冻结的冲突"因巴库军队的绝对优势而得以解决。这一军事事实为国际法的宏大主张提供了第二个教训。阿塞拜疆对卡拉巴赫的最后进攻并非针对亚美尼亚的任何即时侵略行为。几代国际法学者都声称，根据联合国大会第2625号决议——1970年的《友好关系宣言》，即使是针对稳定停火线的武力改变也是非法的，其他国家不应予以承认。但这始终是一种选择性适用的虚构说法。巴库对卡拉巴赫的主权终将获得承认。

第三个教训关乎国防。那些将自身安全委托给外国保护者的国家——如亚美尼亚依赖曾调停2020年冲突停火的俄罗斯——是在自担风险。强国只在有助于彰显其实力与威望时才会参与此类安排。当莫斯科如今面临时机不便时，我们没有理由期待其会干预。或许国际社会会同情弱势一方，但这无异于一场危险的赌注。

最后一个教训具有历史性。宗教或种族团结曾是国际战争与政治的主要动机之一。土耳其虽是阿塞拜疆的主要盟友，但这类考量似乎已不再驱动基督教西方世界。而那些必须孤军奋战的国家，只能祈求上天庇佑了。

康托洛维奇先生是乔治梅森大学斯卡利亚法学院教授，兼任该校中东与国际法研究中心主任。

9月19日，纳戈尔诺-卡拉巴赫斯捷潘纳克特一栋受损的居民公寓楼。图片来源：Siranush Sargsyan/美联社刊载于2023年9月22日印刷版，标题为《纳戈尔诺-卡拉巴赫与国际法的迷思》。