为特朗普贸易政策辩护——《华尔街日报》

2021年10月29日，美国得克萨斯州拉波特市休斯顿港码头，一艘货轮正在装载集装箱。图片来源：tannen maury/Shutterstock针对菲尔·格拉姆和唐纳德·布德罗在《特朗普的贸易战是场败仗》（9月12日）一文中的观点，需阐明三点：首先，作者判定该政策失败时，刻意忽略了301关税条款对华加征关税降低了美国对全球战略对手的依赖。这是美国总统首次直面中国的不公平贸易行为，仅此一点便足以证明政策成功。

其次，在特朗普执政首年（2017年）及次年（2018年），美国制造业产值与就业率均实现双增长。2019年制造业就业持续上升，名义美元计价的产值增长，经通胀调整后仅微降——这实为2019年全球普遍现象。但美国降幅远小于其他主要发达国家，足见特朗普贸易政策成效显著。

第三，作者宣称贸易逆差（即多进口少出口）对国家有利，这种逻辑若应用于个人财务必将导致破产。他们声称"自1607年詹姆斯敦殖民至一战前，美国长期处于贸易逆差状态"有失偏颇。虽然殖民地时期及建国初期的逆差确实让英国通过顺差获利，但美国随后通过关税政策逐步建立起本土制造业体系。

1870年至1970年间，美国几乎每年都实现贸易顺差，且数额往往十分可观。正是这些顺差助力美国经济在1890年跃居世界首位。优质就业岗位的创造，催生了稳固的家庭结构与充满活力的社区。

这一趋势在1970年代开始转变，但真正的危机始于克林顿政府时期——国会通过《北美自由贸易协定》和乌拉圭回合贸易协定，并授予中国永久最惠国低关税待遇，这三项政策形成了灾难性组合拳。此后美国累计产生逾12万亿美元逆差，其中对华逆差占比最高。我们因此损失了数万家工厂，这对劳动阶层堪称灭顶之灾。直到特朗普政府时期，这种自毁式的政策才得以扭转。

2019年（疫情前最后一年），美国家庭收入中位数增长6.8%，创下有记录以来最高增幅。这正是特朗普贸易政策深受劳动者拥护的原因。

罗伯特·E·莱特希泽

佛罗里达州棕榈滩

莱特希泽先生于2017-2021年担任美国贸易代表

在全球产能过剩导致钢铁进口连年激增后，钢铁关税政策有效降低了进口产品在美国市场的份额。钢铁进口渗透率从2017年的27%降至2019年的19%。同期美国钢铁行业产能利用率从74%提升至80%。关税实施后两年内，钢铁行业就业率增长6%，而此前两年该数据曾下降7%。

关税计划刺激了产业新生，约241亿美元资金投入新建、扩建或重启的生产线。多数投资聚焦低碳排放炼钢工艺。在主要产钢国中，美国钢铁业的二氧化碳排放强度最低。钢铁作为关键材料，正是风能、太阳能、核能、氢能、碳捕集及电动汽车等清洁能源技术不可或缺的组成部分。

全球钢铁产能过剩危机持续困扰着钢铁制造商，过剩钢铁产能估计达到6.32亿公吨——超过美国钢铁总产量的七倍。在我们为国家关键基础设施重建和清洁能源生产扩张提供产品之际，这带来了进口激增的持续威胁，将损害我们的产业。

凯文·邓普西

美国钢铁协会首席执行官

华盛顿

刊登于2023年9月21日印刷版，标题为《为特朗普总统的贸易政策辩护》。