《“没有免费交易”评论：一个并不存在的“共同利益”》——《华尔街日报》

一名工人离开位于宾夕法尼亚州布拉多克的埃德加·汤姆森钢铁厂。图片来源：Drew Angerer/Getty Images特朗普总统时期的美国贸易代表罗伯特·莱特希泽认为，美国持续的贸易逆差——进口超过出口——最终源于不公平的贸易政策，在1990年代后的贸易协定中加剧，并正导致经济崩溃。在《没有贸易是自由的》一书中，他为特朗普政府旨在恢复平衡的保护主义政策辩护。

莱特希泽承认自由贸易能提高经济效率和降低消费者成本，但他认为这些好处被持续的巨额贸易逆差和因工作岗位转移到海外而失业的工人所抵消。他否认真正自由贸易的存在，认为政府干预无处不在。莱特希泽将贸易逆差视为对持续贸易顺差国家的财富转移。他忽视了美国在服务业的巨大贸易顺差和资本账户顺差（资金流入而非流出国家）的好处，这些总是伴随着贸易逆差。总的来说，莱特希泽对美国现代经济持近乎反乌托邦的观点，这明显受到他对1950年代俄亥俄州小镇童年怀旧情绪的影响。

他谴责特朗普之前的美国贸易政策，认为这是“少数进口商和零售商的利润飙升”，而“许多美国制造企业被掏空——被迫破产或将工厂迁往国外”。事实上，美国制造业总产出自90年代的贸易协定以来一直在稳步增长，尽管存在贸易逆差，2021年仍创下历史新高。技术和贸易共同推动了生产率提升，减少了对制造业工人的需求——类似于美国早期的农业转型——并导致其他行业的就业增加。尽管我们所谓的扼杀就业的贸易协定，美国在疫情前达到了历史最低失业率，并在去年1月超过了这一水平。

莱特希泽先生感叹道：“与日本连续五十年的贸易逆差，与中国多年每年超过3000亿美元的逆差，以及与欧洲巨大且急剧增长的逆差。“然而随后他又指出，日本经济从1995年占我国的72%下降到如今不足25%。他将日本的衰退部分归因于"低效政策”，却未将这一论断与其核心论点——长期巨额贸易逆差本应导致相反相对表现——进行逻辑自洽。他刻意忽略的关键事实包括：美国人均国民收入是中国的五倍多；2008年我国经济规模比欧盟小10%，如今却超出50%；美国工人阶级的生活水平始终高于所有对美存在贸易逆差的国家和地区。

尽管经济强劲增长、制造业产出创纪录、实现充分就业且生活水平持续提升，特朗普仍发动多场贸易战并强行重谈《北美自由贸易协定》。莱特希泽声称政府追求"公共利益，目标是增加高薪优质工作岗位”。但正如保护主义的常态，其政策导致的下游就业岗位损失远超挽救或创造的岗位。以钢铁铝材关税为例：

2018年，特朗普以法律依据存疑的"国家安全"为由对包括墨西哥、加拿大在内的外国钢铝加征关税。莱特希泽辩称此举是为应对全球钢价低迷威胁钢铁产业生存所必需。但彼得森国际经济研究所数据显示，这些关税每保住一个钢铁岗位（成本高达65万美元/岗），就导致使用钢铝的下游产业损失超八个岗位——所谓"公共利益"不过如此。

莱特希泽先生将《美墨加协定》——即重新谈判后的北美自由贸易协定版本——视为贸易协议的"黄金标准"。他的意图是通过减少与墨西哥的贸易往来（尤其是汽车领域）来降低美国对该国的贸易逆差。他坚持在汽车制造中引入新的最低工资规定、自动日落条款、一个倾向于工会的特殊争端解决机制，并取消对美国海外投资者的法律保护。《美墨加协定》由此成为美国历史上首个旨在缩减贸易规模的贸易协定。

在涉及中国议题时，国家安全方面的考量显得更为合理。莱特希泽有理有据地指控北京运行着基于中央计划、国内企业补贴、强制技术转让、窃取知识产权和保护主义贸易政策的重商主义经济体系。他反对这些做法，但似乎认为它们赋予了中国竞争优势——其中某些手段他甚至认为美国应该效仿。这种误解与1980年代保护主义者认为日本是不可阻挡的经济霸主如出一辙。国家管控非但没有增强中国经济实力，反而正在削弱其活力。

他将执政的中国共产党视为对美国领导地位和利益的重大长期威胁这一判断是正确的。为削弱中国，他提出名为"战略脱钩"的政策，包括实施不断升级的关税直至美中贸易逆差归零。莱特希泽承认若突然实施此类政策将造成混乱，但暂时性混乱并非症结所在——通过对美国消费者大幅增税来实现中美经济分离，无论推进过程如何循序渐进，都必将导致大规模失业、物价上涨和美国生活水平下降。

尽管特朗普的“美国优先”贸易政策未能实现其主要目标——大幅减少我们的贸易逆差，莱特希泽先生仍为其辩护。如今，我们的全球商品贸易逆差比特朗普上任时还要大。这位前总统现在正主张加大力度，首先推行由莱特希泽提出的对所有进口商品征收10%的普遍税。

特朗普-莱特希泽的保护主义在共和党内获得了一些政治支持。但承诺提高人们的税收是否是赢得他们选票的最佳方式尚不明确。

图米先生是共和党人，2011年至2023年担任宾夕法尼亚州的美国参议员。

刊登于2023年9月21日的印刷版，标题为《并非“共同利益”》。