为何总统候选人未就中国议题展开辩论？——《华尔街日报》

2024年总统大选是美国在经历中国带来的双重震撼后首次选举：北京不仅拒绝了美国的"接触"政策，更成为我们头号战略对手；而且美国还面临2027年（甚至更早）在台海战争中输给中国的真实风险。如何应对这些冲击，是下任三军统帅面临的首要国家安全挑战。

然而候选人们对此话题的讨论少得惊人。首场共和党初选辩论几乎完全回避该议题，仅有的关于中国的问题由北达科他州州长道格·伯古姆作答。讨论很快转向美墨边境安全，中国仅在后续被顺带提及。选民理应听到关于中国军事威胁的直接讨论。

先说乔·拜登。他多次承诺若北京武力攻台将军事保卫台湾，这是重大承诺。但他同时试图削减国防预算、推迟海军造舰计划，并淡化中国威胁。

上周访问越南时，拜登断言中国的经济困境使得攻台可能性降低。6月他对金主们表示"别担心中国。我是说，要担心中国。但别担心中国。不，我是认真的。中国确实面临真实经济困难"。在今年国情咨文中他说：“专制政体正在变弱而非变强。谁能举出个愿意和习近平交换位置的世界领导人？“这符合拜登的一贯模式。2019年他曾说”中国要抢走我们的午餐？得了吧…他们连解决体制内腐败都束手无策…根本算不上我们的竞争对手”。

拜登总统已采取多项关键举措与中国竞争：半导体出口管制、芯片法案、与盟友达成新安全协议。但其言论弱化中国威胁，且似乎未充分意识到"若中国对台动武将不惜一战"这一承诺的严重性。

低估中国风险是美国长期战略误判。数十年来，我们总将中国实力、生产力、创新力、稳定性及对美敌意程度看得比实际更低。中国虽面临经济增长放缓、出口下滑、青年失业率高等内部挑战，但其敌意与能力不容小觑，而美国应对准备明显不足。

中国的经济科技实力令冷战时期的苏联相形见绌。自1885年以来，美国从未遭遇GDP超本国40%的竞争对手，而中国经济规模已达美国至少75%。其海军规模（尤其在近海）及造船能力更远超我国。

共和党候选人在演讲、专栏和竞选活动中常提及中国，但多聚焦贸易、芬太尼、阻止中方关联方购买美土地等议题。这些虽重要，却与备战遏阻或对华战争截然不同。

核心问题包括：

• *美军应协防台湾抵抗大陆？*共和党方面，特朗普据报任内否决协防台湾构想，此后态度模糊。德桑蒂斯同样回避明确表态。克里斯蒂称必要时将对华动武。黑莉承诺"将采取一切必要措施保卫台湾，如同保卫乌克兰"，却回避美国是否参战实质。拉马斯瓦米两周内三度转变立场，其余参选人立场亦不明朗。

然而，危险在于放弃台湾会增加未来爆发更大规模战争的风险，助长北京攻击其他邻国并欺凌衰弱的美国的气焰。

• *我们应在国防上投入多少？*冷战期间，美国国防开支平均占GDP的7.5%。如今这一比例约为3.1%，仅占联邦预算的12%——这是二战后的最低水平，不到十年前世界远不如现在危险时的一半。华盛顿确有财政紧缩的合理诉求，但以增加战争和美国战败可能性的方式节省开支毫无意义。

朝鲜战争爆发后，哈里·杜鲁门将国防开支增加了两倍（从GDP的5%增至14%）。罗纳德·里根在1980年代为赢得冷战，将这一比例从5.2%提升至6.8%。迄今只有一位共和党候选人——迈克·彭斯——呼吁设定国防开支占GDP至少3.5%的底线。更合理的做法是翻倍至6%，仍低于冷战平均水平。

• *我们的“600艘海军舰队”在哪里？*里根1980年竞选时提出的600艘海军计划既是精妙战略，也是当今缺乏的清晰信号。目前美国海军仅有299艘舰艇（距自身需求还差82艘），自2017年以来平均每年比采购目标少10艘。美国舰队司令部司令呼吁将造船厂从4个增至6个。陆军今年仅计划建造22辆坦克。雷神公司CEO近期惊人地呼吁“设法与中国和睦相处”，理由是战争时让美国供应链脱离中国“不切实际”。

乌克兰战争的工业与物资需求是一记警钟。今年某智库研究显示，在台海战争中，美军数周内损失的战机舰艇可能超过过去半个世纪的总和。当前这份具有里根时代特色的计划或许更注重导弹等能力而非舰船数量，但核心在于提升与威胁相匹配的军事实力。

然而除彭斯外，所有竞选者官网均未承诺具体提升美军预算与战力。任何以里根精神自诩的候选人都应向选民交出更好答卷。下周辩论或成契机。

沙因曼系亚历山大·汉密尔顿协会执行董事；费斯作为新美国安全中心高级兼职研究员，曾于2017-2021年担任国务院政策规划署成员及东亚事务副助理国务卿。

9月17日，中国湖北省宜昌市某军事训练阅兵现场。图片来源：Cfoto/Zuma Press本文发表于2023年9月20日印刷版，标题为《总统候选人为何不辩论中国议题？》