《华尔街日报》：开国元勋们深谙为自由而教育之道

图片来源：Getty Images/iStockphoto在抨击州长罗恩·德桑蒂斯禁止佛罗里达州公立大学讲授觉醒主义和其他激进学说时，威廉·高尔斯顿提出了一个虚假的选择：要么政府对公共资助的教育不加限制，要么进行极权主义的灌输（“教育中不应有灌输”，《政治与思想》，9月13日）。

与高尔斯顿先生援引詹姆斯·麦迪逊的观点相反，我们宪法的缔造者拒绝这种二分法。麦迪逊和托马斯·杰斐逊（弗吉尼亚大学的创始人）明确禁止该大学教授“与本州和美国宪法真正依据的原则（普遍认为的）不相容”的政府原则。

高尔斯顿先生问道，“特定政体的教育是否应该是高等教育的任务”。杰斐逊恰恰指定了这样的教育，即“自由和人权的普遍原则，无论是在自然中还是在社会中”，特别提到了约翰·洛克的《政府论》、独立宣言、联邦党人文集等少数几部著作。杰斐逊和麦迪逊都认为，通过禁止教授专制政治原则，并促进维护我们自由原则的文本教育，可以加强自由教育和公民意识。

丹尼斯·泰蒂教授

世界政治研究所

华盛顿

盖尔斯顿先生提出了极好的观点。大学被赋予特殊地位不是为了成为政治或社会活动家，而是要成为思想和知识的开放市场。然而，进步派行政人员和教师在数量上的绝对优势，以及由此产生的不宽容和群体思维，危及了大学的使命。

课程和政策推动进步观点，实际上排除了所有其他观点。声称思想多样性在如今被单一哲学、经济和政治体制所主导的大学中真正存在，是天真的。

似乎很少有人提出比哀叹或劝诫行政人员和教师“做得更好”更多的建议。仅仅禁止教授一些特定的目标概念，如批判性种族理论，是不够的。必须不仅在言论准则上做出改变，还要在教师招聘、终身教职和晋升方面做出改变，以更准确地反映学术和哲学思想的全部。

机构课程和财政支持不得偏袒单一的进步观点而排除所有其他观点。最终，必须让大学的受托人负责选择领导层，在资源分配上更公平地代表（古典）自由主义哲学。

D·内森·科普

亚特兰大

刊登于2023年9月19日印刷版，标题为《建国者理解教育为了自由》。