小费要求上涨 实际支付却未跟上——《华尔街日报》

给咖啡师小费并非惯例。图片来源：Al Drago/Bloomberg News鼓励顾客留下小费的提示似乎无处不在，悄然推高了从晚餐到看医生等各项消费的价格。未来每次外出都可能需要额外支付小费的前景，也引发了强烈抵制。

但小费请求的蔓延可能引发的热议多于实际收益。现有数据并未显示小费金额出现激增。

“仅仅因为大家都在索要小费，并不意味着大多数顾客都会给，”康奈尔大学酒店管理学院教授迈克尔·林恩说。“数据告诉我们，在许多新出现的小费场景中，顾客确实没有支付。”

专项调查表明，小费现象可能并不像提示信息显示的那么普遍。今年5月，民调机构YouGov对1000名美国人进行了调查，发现只有两种情况下大多数人会支付小费：餐厅就餐和理发。

对于酒店清洁工、礼宾员、出租车及网约车司机、咖啡师、汽车修理工、外卖送餐员甚至调酒师而言，收取小费并非行业常态。

如果给客房服务员或调酒师小费尚未成为标准做法，那么向房东、医生或自助结账机支付小费又有多大可能成为常态呢？

数据黑洞

关于小费认知与现实的脱节，部分原因在于该主题是一个数据黑洞。

“长期以来，缺乏对不同类型服务机构的系统性调查，询问他们是否要求小费，或者顾客是否给他们小费，“林恩说。“没有可靠的系统数据能证明我们被索要小费的情况是否比以往更多。”

就政府统计而言，小费处于强制性报酬与非强制性慈善之间的灰色地带。

当劳工部统计局追踪影响通胀指标的价格时，他们会计入那些未标注在标价中但实际包含在最终账单里的隐性费用或附加费。但该局排除了小费，理由是它们属于自愿赠予。换言之，若你出于被期待而支付更多小费，这或许让你感觉像通胀，却不会被如此计量。

理论上小费属于应税收入，但在这方面也存在普遍的低报现象。2006年，美国国税局估计超过半数小费收入——约440亿美元中的230亿——未在税表中申报。逃税者很可能也不会在其他调查中报告这类收入。

1996年，劳工统计局曾派遣实地经济学家团队前往新奥尔良，面对面调查机构和个人的小费收入，以测试数据收集的可行性。这次测试几乎以荒诞的失败告终：359家机构中仅有11家提供真实小费数据，许多仅提供部分记录。机构与工作者往往完全没有任何收入记录。

关于小费问题的无应答率约为40%。现场经济学家被问及他们收集的数据是否有效时，他们表示只有55%的数据是可用的。不用说，这并没有成为一项常规调查。

来自工资处理系统或销售点系统的数据只能说明部分情况，因为它们通常不反映以现金支付的小费。这些零散数据所讲述的故事并未显示出小费收入的大幅增长。

Toast，一家餐厅支付系统提供商，表示快餐店的平均小费，作为账单的百分比，五年来呈下降趋势，疫情期间也没有明显上升。在全方位服务餐厅，小费在疫情初期有所上升，但在2021年又开始下滑。到今年第二季度，它们已回落至大致疫情前的水平。

小费战争如何爆发

在缺乏硬数据的情况下，一些经济学家转而模拟小费背后的动态。特拉维夫大学的Ran Snitkovsky和达特茅斯学院的Laurens Debo得出结论人们给小费有两个基本原因：对提供服务的人的感激，以及遵守社会规范的压力。

在某些情况下，这会导致小费战争。例如，你希望服务员感到被赏识，同时你也想在付账时给朋友留下深刻印象。如果你看到朋友给了20%的小费，突然15%就显得吝啬了，于是你提高了小费。如果每个人都这样做，真正表达感激可能需要25%的小费。

“在典型的餐厅环境中，小费行为很大程度上受习惯驱动——出于感激之情，或是为了避免不付小费带来的羞耻感，以及遵守社会规范的压力，”德波解释道。

该模型表明，行业内的企业最终会（请原谅这个双关语）达到一个临界点：要么全部取消小费要么全面接受小费。本质上，如果只有一家企业索要小费，人们会因违背惯例而感到不满；而若仅一家取消小费，其看似更高的定价将导致客源流失。

例如，某些尝试取消小费并通过涨价来补贴员工薪资的餐厅最终放弃改革，因为顾客对价格上涨表示抵制。

相反的情况发生在邮轮行业：二十年前，旅程结束时用现金信封犒劳员工还是行业标准。2000年，嘉年华邮轮公司开始逐步取消小费制度，其他公司也纷纷效仿以简化流程。到2013年，最后的主要坚守者皇家加勒比国际邮轮也放弃了自愿小费政策。

如果感激之情和社会压力决定着小费的去向，这就能预测该习俗将在哪些领域盛行或消亡。比如医生就不需要小费——他们不需要经济援助，且问诊时通常没有朋友在场。当接收方不明确时（如自助结账机），小费提示也不太可能激发人们的感激心理。

换句话说，不给自助收银机付小费完全没问题。

写信给乔什·祖姆布伦，邮箱：[email protected]

刊登于2023年9月16日的印刷版，标题为《小费罐随处可见，但它们真的装满了吗？》。