保守派占多数的最高法院扩大持枪权如何可能帮助亨特·拜登 - 《华尔街日报》

亨特·拜登周四因枪支指控被起诉。图片来源：Julio Cortez/Associated Press亨特·拜登针对联邦枪支指控的辩护可能会从最高法院最近一项加强第二修正案权利的裁决中获得支持，而这一裁决曾遭到他父亲的严厉批评。

总统拜登的儿子在周四的三项起诉中被指控几年前购买左轮手枪时在联邦表格上撒谎，虚假声称自己不是吸毒者。特别检察官戴维·韦斯还指控亨特·拜登违反了一项禁止非法吸毒者和成瘾者持有枪支的联邦法律。

这项针对吸毒者的枪支禁令是去年最高法院对纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案作出裁决后，面临新法律挑战的一系列枪支法规之一。

在一项6比3的裁决中，最高法院的保守派多数裁定，枪支管制法律必须深深植根于历史先例才能通过宪法审查。法院表示，为这些法律辩护的政府有责任证明其法律与建国初期广泛执行的枪支法规相似，或至少类似。

自布鲁恩案判决以来，包括上月一起上诉法院裁决在内的多起案件，已对与拜登同样面临吸毒者禁枪令指控的被告作出有利判决。近期，部分拥枪权益人士更积极呼吁废除该禁令。

俄亥俄州立大学刑法学教授道格拉斯·伯曼表示：“围绕这项枪支指控存在宪法层面的争议。”

美国早期法律确实规定醉酒持枪属于犯罪。但裁定吸毒者禁枪令违宪的法官们指出，历史上并不存在完全剥夺使用致瘾物质美国公民持枪权的法律先例。

亨特·拜登的律师阿贝·洛厄尔已暗示可能以第二修正案进行辩护，其在周四声明中援引了近期相关判例。

支持加强枪支管制的拜登总统曾表示布鲁恩案判决"应引起全民深切忧虑"。判决后，其领导的司法部在多起案件中坚称第二修正案不保护吸毒者持枪权。

在近期第五巡回上诉法院（全美较保守的联邦上诉法院之一）审理的案例中，法院撤销了对一名密西西比州男子的定罪——该男子皮卡车内被查获步枪、手枪和大麻烟卷。

“纵观美国历史，法律始终对枪支与致醉物质的结合进行监管，”杰里·E·史密斯法官代表法庭写道，“但在18或19世纪，政府从未因个人曾使用毒品或酒精，就永久剥夺其未来持有枪支的权利。”

至少有两名联邦地区法官——德克萨斯州与俄克拉荷马州各一位——裁定该项禁枪法规违反宪法第二修正案。

这些裁决并不确保亨特·拜登能在法庭胜诉，因其他法官仍维持禁令。南达科他州一名法官近期判定该法规与历史上限制醉酒持枪的传统高度相似。该法官指出，惯常吸毒者与醉酒者均缺乏自控力，使其持有致命武器极具危险性。

其他胜诉案件的被告，均仅被控在吸食大麻期间非法持枪。

但拜登已承认自己不仅是吸毒者，更是对强效可卡因成瘾的瘾君子。自由市场智库独立研究所研究主任、枪支政策学者戴夫·科佩尔表示，这或使政府更易将其指控类比于长期针对精神病患者的持枪限制。

“第二修正案辩护确实是一个看似合理的论点，”科佩尔表示，“但对亨特·拜登而言，这比大多数根据该法规被起诉的人要困难得多。”

最严重的指控——在联邦枪支表格上撒谎——可能更难辩护。

检察官可能会援引联邦上诉法院6月的一项裁决，该裁决恢复了对一名在试图购买枪支时在同一份ATF表格上撒谎的男子的刑事指控。该被告在购枪时虚假声称自己并未受到重罪起诉。

一名地区法官驳回了这一指控，理由是受起诉的人不能被禁止拥有枪支。但美国第七巡回上诉法院表示，无论该禁令是否符合宪法，都可以要求枪支购买者如实填写ATF表格。

“如果某件事是违宪的，然后你谎称它不适用于你，你是否同样因谎言而有罪？”伯曼说，“这是一个法律难题。”

联系作者雅各布·格什曼，邮箱：[email protected]

本文发表于2023年9月16日的印刷版，标题为《亨特·拜登起诉后，枪支权利裁决成为焦点》。