《华尔街日报》：指数化投资仍是投资者的最佳选择

主动型投资经理声称，灵活选股是最佳投资方式。近来许多人认为，在当前环境下简单的指数化投资是糟糕的策略，因为股市危险地“集中化”。七只股票——Alphabet（谷歌母公司）、亚马逊、苹果、Meta（脸书）、微软、英伟达和特斯拉——占据了标普500指数近20%的市值，并贡献了该指数今年近90%的涨幅。如今这“七巨头”开始显露疲态。主动型经理警告称，简单跟投指数的投资者很快就会过度集中于少数被人工智能概念炒作而高估的股票。

这种观点是错误的。通过低成本基金进行股票指数化配置，仍是参与股市的最佳方式。指数投资的批评者常以1990年代末为例，当时互联网热潮推动苹果、亚马逊等科技股市盈率突破三位数，市场指数达到前所未有的高估值。随后市场急剧下跌直至2002年。2007-08年金融危机期间又出现一次暴跌。2000年代第一个十年结束时，市场点位低于期初水平。指数投资者损失惨重，科技股更是遭遇重创。即便是亚马逊、苹果等成功企业，在2002年初价值缩水超90%后才最终复苏。

但指数化真的失败了吗？证据表明并非如此。根据先锋集团博格尔金融研究中心的数据，从1990年到2009年，美国宽基股票市场指数基金每年跑赢主动管理型股票基金近1%。在这20年间（包含互联网泡沫及其后的低迷时期），全股票市场指数年化回报率达8.42%，而主动管理型股票共同基金的平均实际年回报率仅为7.53%。1990年代表现最佳的20只主动基金，在2000年代的前十年里每年跑输指数超过3个百分点。

我们无法预测哪些主动管理者将成为最佳选股人。投资组合管理费是唯一可靠的业绩预测指标——费用越低，投资者获得的实际回报越高。而指数基金正是低费率股票基金的典范。市场竞争已将美国全股票市场基金的费用率压降至近乎为零。

当前经济环境确实与1990年代末互联网时代存在某些相似之处：技术创新有望重塑经济，互联网正彻底改变我们的沟通方式、信息获取途径及商品服务采购模式。但正如当年一样，这些变革是缓慢发生的——直到2000年代初，生产率统计数据才反映出互联网相关的技术进步。如今人工智能承诺将变革交通、娱乐、医疗等领域，但这些变化同样不会一蹴而就。那些假定效益能即时实现的股价反应，很可能存在过度反应。

毫无疑问，美国股市的高估值部分源于人工智能带来的前景。整个市场的周期性调整市盈率已达到30倍，远高于其长期平均水平（约15倍左右）。但这一倍数在2000年初曾超过40倍，创下历史新高。目前"科技七巨头"的平均市盈率约为50倍，而2000年初市场宠儿苹果、亚马逊和思科系统的市盈率均超过100倍。如今苹果、Alphabet、Meta和微软的平均市盈率仅略高于30倍，只有英伟达的盈利倍数达到三位数。或许对AI前景的过度炒作将这些倍数推高到了不合理水平，但也可能只是反映了AI变革全球工作方式的巨大潜力。

有效市场理论的核心观点并非认为市场定价永远正确——事实上价格总是存在偏差。该理论强调的是信息会即时反映在价格中。当前市场价格图谱凝聚了数十万投资者的集体判断，包括华尔街最具影响力公司的研究部门，以及管理共同基金和机构投资组合的众多主动型基金经理。单个基金经理要逆市场共识做出正确判断实属罕见，即便偶有成功也难以持续。数据显示，超过90%的主动型基金经理在10-20年周期内都无法跑赢大盘。

战胜市场并非绝无可能，但选择主动投资策略很可能会表现不佳。多年来的各类市场环境证据都印证了指数化投资的智慧。若投资者确实希望调整组合配置偏离市场权重，以广泛指数化投资为核心、围绕其进行主动押注的方式能大幅降低风险。

马尔基尔先生是《漫步华尔街》一书的作者，该书50周年纪念版于今年发行。

图片来源：盖蒂图片社/iStockphoto刊登于2023年9月14日印刷版，标题为《指数化仍是投资者的最佳选择》。