美国政客是否年纪太大了?——《华尔街日报》
wsj
编者按:在本期《未来视角》中,学生们探讨了政治人物年龄上升的现象。接下来我们将提问:“拜登政府本月决定取消阿拉斯加北极国家野生动物保护区的七项油气租赁权,并着手限制该州国家石油储备区1300万英亩土地的开发。美国是否应该放宽对国内石油开采的限制?还是应当延续限制石油生产以应对气候变化,同时发展其他能源的政策?“学生请于9月19日前点击此处提交不超过250字的观点。最佳回应将于当晚刊登。
美国最特权养老院
选民们理应反对米奇·麦康奈尔(肯塔基州共和党人)和黛安·范斯坦(加利福尼亚州民主党人)参议员——不仅因为他们年事已高,更因为健康问题已影响其履职能力。这也解释了为何很少有人质疑伯尼·桑德斯(佛蒙特州无党派人士)参议员的状态,却对约翰·费特曼(宾夕法尼亚州民主党人)等年轻议员无法履职提出批评。经验与沉着固然重要,但在这类备受关注的事件中,很难说这些参议员展现出了应有的沉着。
美国参议院本应是全球最伟大的审议机构。参议员当选不仅是为了在点名时回答"赞成"或"反对”,他们理应成为领导者。没有人天生就该占据这100个席位中的一席,这些参议员恋栈不去只会玷污自己的政治遗产。若我们困惑于华盛顿为何鲜有建树,或许正如妮基·黑利所言,答案在于参议院已沦为"全国最尊贵的养老院”。
——埃里克·斯布罗里尼,波士顿大学法学院
这就是民主的体现
年龄确实是政治中合理的考量因素。我们会批评那些因年龄过大而无法有效履行职责的警察、消防员、教师等公职人员。政客也不例外,他们同样是接受公众评估的政府工作人员。
但选民似乎并不太在意这个问题。麦康奈尔参议员已连续七次赢得参议院席位选举,范斯坦参议员自1992年特别选举以来也已六次连任。参议院成员的中位年龄超过65岁,且这个数字在过去几届国会中持续上升。现任总统和前总统在首次当选时分别是美国历史上年龄最大和第二大的总统。
即便有人将这种趋势斥为"老人政治",但这并不存在刻意排挤年轻力量的阴谋。这只是民主制度运行的自然结果——如果真到了需要注入新鲜血液的时刻,选民早就会用选票作出选择。
现实情况似乎是:经过全面权衡后,选民更看重从政经验与沉稳特质,而非年轻竞选者常带有的激进改革幻想。
——拉斐尔·阿尔贝克斯-穆鲁特,加州大学伯克利分校信息与数据科学系
反向年龄歧视
美国退休人员协会研究显示,93%的50岁以上成年人认为职场普遍存在针对高龄员工的歧视,根源包括技术能力不足或因临近退休导致的工作年限有限。从超市到华尔街,年长员工在招聘晋升中屡遭忽视。美国商界更青睐年轻领导者——可为何政界却反其道而行?
虽然经验和顾问角色有其价值,但更重要的是培养新一代的聪明才智,为美国的未来做好准备,不是吗?政府维持的这个体系似乎更看重年龄而非能力,而支持新一代的领导者将有利于应对我们这个时代的挑战,他们能带来新的活力和见解。
——尼科莱塔·科尔帕科夫,纽约法学院
职业政客才是问题所在
美国民选官员的真正问题不在于年龄,而在于职业政客。他们的存在违背了开国元勋对公民立法者的信念——即来自私营行业、拥有多样化专业背景的人士将他们的实际经验带入政府。但在现状下,作为政治阶层一部分的职业政客并不能代表普通美国人。
这些政客依赖连任,失去职位的风险使他们倾向于支持短期目标以安抚选民,而不是提出长期愿景。这导致了不稳定性。如今已达33万亿美元的国债长期被共和党和民主党忽视;超过75%的50岁以上美国人担心社会保障将在他们有生之年耗尽;而美国可能会在全球主导地位上输给中国。
选民们应该关注那些在竞选政府职位时没有什么可失去的候选人——那些拥有私人生活的人,他们可能更了解美国人面临的真正问题。选民可以更好地判断这些局外人是否是真正的领导者。有明确的指标可以衡量他们在私营部门的成功和领导力。但职业政客的能力往往随着选举周期波动,充其量只是与他们对其政党的忠诚混为一谈。
—阿曼·马吉穆达尔,芝加哥大学法律、文学与社会专业
新苏联
几十年前,美国曾嘲笑其最大对手苏联在解体前沦为老人政治。里根有句名言:“俄国领导人接连去世,我还怎么跟他们打交道?“那个年代,让身心能力足以履职的人担任领导本是基本常识。
但如今,美国领导层的年龄已堪比当年的苏联,且情况正以惊人速度恶化。我们过去岂能容忍民选官员在任内去世、国会领袖在全国电视节目上忘记身处何地,或是掌控核武库的总统将40%任期耗费在度假上?里根当年以69岁高龄参选总统就广受批评,而如今这年龄比美国参议员中位数还年轻。
或许我们变得更能宽容政客的个人缺陷,因为我们认为对立阵营比过去更邪恶;又或许只是参选的年轻人太少。无论何种原因,美国人已忘记他们有权挑剔国家治理者的人选。
—内森·比勒,科尔盖特大学历史与政治学专业
点击此处提交对"未来视点"栏目的下周话题回应
华盛顿参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔,9月6日。照片:汤姆·威廉姆斯/祖马通讯社