弹劾乔·拜登 - 《华尔街日报》
William McGurn
华盛顿的九月，亨特·拜登丑闻弥漫在空气中。现在唯一的问题是：究竟是国会先对乔·拜登在其子权力寻租案中的角色发起弹劾调查，还是特别检察官大卫·韦斯召集的大陪审团率先对亨特提起公诉。
通常情况下，共和党或许会尊重执法程序。但被政治化的司法部和联邦调查局已挥霍尽公众信任。鉴于司法部指南明确规定特别检察官应来自外部，韦斯先生的晋升让许多人认为调查已被操控。此项任命还让拜登总统得以用"调查正在进行"为借口拒绝回答问题，可能导致真相石沉大海。
但围绕亨特从中国、乌克兰等地获取的数百万美元——以及其父是否构成这些利益输送的对价——的核心问题本质是政治性的。比起将某人送进监狱，更重要的是查明副总统拜登是否故意为儿子的交易提供便利，并在此过程中扭曲美国政策。
最终可能显示乔·拜登并未违法。但即便他从未从儿子的生意中获利，其配合亨特兜售"拜登品牌"的行为已构成腐败。拜登总统的司法部屡次阻挠对亨特的联邦调查，同样难辞其咎。
官方说辞是"没有证据表明乔·拜登从儿子交易中获利"。但政府机构一直阻挠真相调查，白宫正组建由律师和公关人员组成的"作战室"对抗调查。在全力阻挠取证的同时声称没有证据"，实属虚伪。
参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔表示，弹劾应属罕见之举，因为将弹劾常态化对国家不利。他说得对。但众议院议长凯文·麦卡锡正在呼吁启动弹劾调查，他称基于众议院监督委员会、司法委员会和筹款委员会调查发现的证据，这是"顺理成章的下一步"。
这些证据包括：得知乔·拜登在2020年辩论中撒谎，当时他断然否认亨特从中国获取数百万美元报酬，并称笔记本电脑事件是俄罗斯的虚假信息；时任副总统曾与儿子的商业伙伴共进晚餐，并在亨特来电时通过扬声器与他们交谈；正如两名国税局探员所证实的，司法部阻挠了国税局的调查；以及一名幕僚曾给亨特的商业伙伴埃里克·施韦林发邮件，确认副总统已批准使用其提供的关于布里斯马公司的谈话要点。
这一切都来自一个声称对儿子生意毫不知情的男人？
鉴于三个众议院委员会已在调查，弹劾调查或许显得多余。但这具有实际优势：其一，将增强众议院传票的效力。国会监督必须与立法目的挂钩，这包括索要税务和银行记录等信息的传票。
相比之下，当传票作为弹劾调查的一部分时，国会正行使其最高权力——强制证人作证和调取文件。弹劾调查无需立法目的支撑，这使得其传票在法庭上更具强制力。同时也赋予众议院在与司法部、国税局等机构谈判时更大的筹码。
如果审慎行事，弹劾调查将成为一条回归正轨的途径，摆脱南希·佩洛西为针对特朗普先生而操纵所有程序规则、绕过国会常规手段的做法。佩洛西女士曾单方面宣布启动对特朗普的首次弹劾调查，在程序已启动后才进行投票表决，随后以闭门作证和限制辩护证人出庭的方式推进。第二次弹劾时，她未经听证会或给予总统辩护机会就仓促推动弹劾投票。
议长麦卡锡已表明本次将采取不同方式。首先，众议院将以正式调查程序启动。实际弹劾案将取决于能否说服全院议员认可证据充分。鉴于麦卡锡的微弱多数优势，要说服那些紧张的共和党温和派——尤其是来自2020年拜登胜选选区的议员——可能颇具挑战性。
其次，麦卡锡声明必须经全院投票表决才能启动调查。风险在于他可能无法获得足够票数——这将给他带来政治代价。或许两党许多议员私下更希望麦卡锡效仿佩洛西直接宣布调查，使他们免于抉择。但迫使议员权衡证据与风险并公开表态，对问责制至关重要。
五十年前在佛罗里达州奥兰多的记者会上，理查德·尼克松向电视观众表示美国人民有权知道他们的总统是否骗子。就拜登事件而言，民众同样有权知晓司法部是否已丧失公正性。本月末，共和党人将决定弹劾调查是否是他们获取答案的唯一途径。
乔·拜登于9月11日在越南河内会议期间发言。图片来源：Nhac Nguyen/Pool AFP/美联社刊登于2023年9月12日印刷版，标题为《弹劾乔·拜登》。