塞缪尔·阿利托拒绝回避"摩尔诉美国"案 - 《华尔街日报》

正义塞缪尔·阿利托今年夏天表示，由于有组织的律师团体和其他组织拒绝为最高法院辩护，使其免受无端的政治攻击，他决定必须亲自出面。周五，他再次通过最高法院发布声明，驳回了民主党要求他在一桩待审税务案件中回避的呼吁。

最新的攻击与最近一次对阿利托大法官的采访有关，该采访由我们的詹姆斯·塔兰托和常驻撰稿人大卫·里夫金在本报发表。除了是一位多产的法律评论员，里夫金先生还是一名执业律师，他代表的是摩尔诉美国案的请愿人，而最高法院恰好在本届任期内审理此案。

包括司法委员会主席迪克·德宾在内的十名参议院民主党人，上个月在一封给首席大法官约翰·罗伯茨的信中对这次采访表示不满。他们辩称，阿利托大法官接受里夫金先生的采访，造成了“不当行为的表象”。他们要求阿利托大法官在摩尔案中回避，“以防止公众对法院的信心进一步受损”。在周五的四页声明中，阿利托大法官认为这一指控毫无根据，事实也确实如此。

“我没有任何有效的回避理由，”他写道。“当里夫金先生参与采访并合著文章时，他是以记者而非辩护人的身份进行的。他参与的案件从未被提及；我们也未直接或间接讨论过该案中的任何问题。”

阿利托大法官随后解释了一个显而易见的事实，即他和同事们经常需要处理与个人熟识的律师往来的案件：“我们审理的案件中，经常会出现曾担任过我们法律助理、前同事或长期熟识的律师。如果因此回避，法院将经常无法满席审理，司法工作会遭受严重干扰和扭曲。”

阿利托大法官指出：“多年来，多位大法官都接受过经常在本院出庭的媒体机构采访，包括美国国家公共电台、纽约时报、哥伦比亚广播公司、福克斯新闻、国家评论和ABC电视台。“许多大法官也曾接受过"在本院执业律师"的专访。这些采访从未引发回避要求或导致实际回避。

最高法院大法官并不需要立誓与世隔绝。设想一位大法官在社交场合偶遇知名上诉律师或司法部副部长办公室的诉讼律师，按照德宾参议员的标准，难道司法伦理要求大法官必须躲到廊柱或盆栽后面吗？大法官阁下，千万别让狗仔队拍到你们同框，否则回避申请就会接踵而至。

正如阿利托大法官所言，他们必须"将一切与律师的私人交情抛诸脑后，仅依据法律和事实裁决案件。我们正是这样做的。“联邦法官都曾宣誓就职，我们所熟知的这些大法官们始终恪守誓言。

在最高法院，法官的退出可能改变案件结果，因为替补席上并无候补大法官随时待命。正因如此，大法官们肩负着更崇高的"在席义务”，即便不合理的回避看似是逃避公众批评的诱人捷径。

德宾参议员深知这一点，因为九位大法官全体签署了首席大法官4月25日致信参议员时的附件，其中详细阐述了这一义务。《道德原则与实践声明》明确指出：“大法官的在席义务使其不能因便利或单纯回避争议而退出案件。”

大多数情况下要求法官回避，无异于通过剥夺法官资格来影响司法结果。在摩尔案中，阿利托大法官成为目标，但自由派大法官们心知肚明：若因政治攻击而频繁回避，他们也将成为标靶。阿利托大法官再次捍卫了最高法院的尊严，所有支持司法独立的人都应向他致谢。

塞缪尔·阿利托大法官图片来源：奥利维尔·杜利里/法新社/盖蒂图片社刊载于2023年9月9日印刷版，标题为《塞缪尔·阿利托拒绝回避》。