《华尔街日报》：共和党的“永久战争”闹剧

结束战争有两种方式：一是赢得胜利，二是接受失败。而"无休止的战争"则介于两者之间——交战双方都具备避免失败的实力，却无法取得决定性胜利。

我们刚刚见证了自西贡陷落以来美国最大屈辱的两周年纪念。拜登总统选择以失败方式终结阿富汗的无休止战争，却宣称这是成功。如今他在乌克兰问题上选择了另一个糟糕选项：持续向泽连斯基总统提供恰好能维持乌军作战，却不足以取胜的军事援助。

距离2024年大选还有十四个月，拜登在此事上的失败本应是共和党对手绝佳的抨击目标。但为何特朗普及其共和党同僚们没有就此大做文章？

答案在于多数共和党人同样受困于"永久战争"的批评框架。2020年拜登以终结"永久战争"为竞选承诺，但特朗普早已持相同立场，同样反对无休止战争。尽管特朗普派共和党人喜欢指责华盛顿存在单一战争派系，但在无休止战争问题上，这位前共和党总统与现任民主党总统立场一致。

这使得共和党对拜登阿富汗撤军的批评失去着力点。总统候选人们担心共和党选民根本不愿听取任何海外干预的论调，这导致他们主张的对乌政策比拜登现行方案更为软弱。

维韦克·拉马斯瓦米提议允许弗拉基米尔·普京保留占领的乌克兰领土以换取协议，并声称美国只应在需要台湾半导体时支持台湾。然而只有前州长妮基·黑利和前副总统迈克·彭斯对此强烈反对。当一位美国总统竞选者能如此轻率地谈论他愿意交易掉的国家时，这只会让盟友不安、让敌人嚣张。

拜登总统正以 cynical 的态度助长这种混乱。每当美国需要承诺流血或财富时，总统必须向美国人民坦诚相告。若他派遣军队，就有责任向海军陆战队员忧心忡忡的母亲解释其子为何要赴险；若他耗费数十亿美元，就有义务让纳税人明白这符合美国利益。

但拜登先生从不解释。既无黄金时段演说阐明乌克兰目标，甚至没有讲话说明其乌克兰政策如何让美国更安全。这很可能是刻意为之——他警惕党内反战派系（由小罗伯特·肯尼迪领导）），并盘算着留下的真空会分裂共和党对手。事实的确如此。

以佛罗里达州长罗恩·德桑蒂斯为例。他本是领导多元大州的高效治理者，去年以压倒性优势连任。遗憾的是，他有时显得过分迎合听众预期。他清楚切断对乌援助不负责任，却不愿被指责支持无休止战争。于是折中表态，称只要欧洲增加摊派就继续援助。

现实情况是，乌克兰军队正在逐步削弱普京的战争机器——这让中国对入侵台湾产生了犹豫。共和党人应该明确指出，并嘲笑那些声称毛伊岛受灾是因为我们在乌克兰花费过多的人。

台湾问题也是如此。“战略模糊性”，即不明确表态我们会或不会采取什么行动来保卫台湾，对美国来说一直很有效。但让战略模糊性发挥效力的方法不是为台湾的防御设定一个“保质期”，而是增强台湾及其在该地区盟友的军事能力，以说服中国入侵台湾得不偿失。

在所有关于无休止战争的批评中，值得注意的是，最漫长的那场战争很少被提及。当罗纳德·里根于1981年上任时，柏林墙看起来坚不可摧，苏联人正在扩张。他的策略很简单：“我们赢，他们输。”等到里根离开白宫时，柏林墙即将被推倒，最无休止的战争以西方的胜利告终。

玛格丽特·撒切尔评价她的这位朋友时说，他一枪未发就赢得了冷战。从美国和苏联军队从未在战场上直接交锋这一点来看，确实如此。但有许多代理人战争——从安哥拉到格林纳达再到阿富汗——美国支持了那些抵抗苏联或苏联支持的势力。这种持续的承诺，加上我们自身军队的军事建设，最终拖垮了苏联。

这对共和党总统候选人来说应该不难理解。结束无休止战争的方法就是赢得它。

请写信至[email protected]。

共和党总统候选人在8月23日密尔沃基举行的共和党总统初选辩论前站在台上。摄影：莫里·加什/美联社刊登于2023年9月5日印刷版，标题为《共和党的"永久战争"闹剧》。