《华尔街日报》：唐纳德·特朗普、2024年大选与理性共和党选民

关于维韦克·拉马斯瓦米可以这么说：他拥有吸引眼球的惊人天赋。上周一他在推特发布了赤裸上身挥拍网球的视频（看不清是否击球过网），配文写道：“今早扎实备战辩论三小时。“而周三晚辩论中业余的表现，暴露了他实际准备的匮乏。

用政治学术语来说，拉马斯瓦米的网球视频是一种启发式线索——选民借此推断候选人特质。这段视频或许展现了狂妄自大：推特用户指出，喂球位置几乎全在同一落点。他能接住跑动中的回球吗？至少辩论中没能做到。

三十多年前，加州大学圣地亚哥分校政治学家塞缪尔·波普金提出反传统观点：“低信息量"选民会通过线索对候选人形成逻辑判断。他在1991年开创性著作《理性选民》中，将经济学的理性选择理论应用于投票行为。

波普金认为选民如同公共投资者，“以经济高效的方式整合过往经验、日常生活、媒体信息和竞选活动中的学习成果”，对政客做出理性判断。他解释道，投票是"在信息成本高昂且不完善的 uncertainty 条件下，对公共物品进行的理性投资”。

2016年我为探究特朗普的吸引力，曾为《华尔街日报》周末访谈栏目专访波普金。这位曾担任卡特、克林顿和戈尔竞选顾问的学者，将特朗普的人气归因于其名人光环、夸夸其谈、免费媒体曝光，以及共和党人对建制派的厌恶。

七年后的今天，情况如何？上周我再次联系81岁的波普金先生询问。他认为特朗普的实际支持率比民调显示的要脆弱，但其共和党对手未能有效攻击他的主要弱点，比如执政记录。

“他承诺的许多事情都没有兑现，“波普金指出，“比起指责他邪恶不诚实，用具体事实论证更有效。不要对选民说’你们当初选特朗普是错的’，不能摆出’我早说过’的姿态。不咄咄逼人时，他们反而会更认可你的观点。”

最新CBS民调显示，72%的潜在共和党选民考虑投票给特朗普，但其中许多人持观望态度。99%考虑支持他的选民认为"他执政时期比如今更好”，95%的人认同"他为像我这样的人抗争”。

这些选民并非不理性。疫情爆发前，特朗普任内的通胀、失业率和犯罪率确实处于低位。尽管其政府支持了防疫封锁和国会大规模支出，选民并未将后续问题归咎于他——正如德桑蒂斯和黑莉在上周辩论中提及的。唤醒选民对这些事实的认知，正是诉诸理性判断的方式。

特朗普支持者既不愚蠢，政治忠诚度也非铁板一块。许多人曾对德桑蒂斯示好，今年一月这位佛罗里达州长在民调中仅落后前总统15个百分点，如今差距却扩大到40个百分点。为何他未能扩大影响力？

波普金先生认为，答案与他孤立的竞选策略有关——这场竞选过度聚焦文化议题，却回避与特朗普正面对抗。尽管偶尔发表强硬言论，选民可能从种种迹象推断出德桑蒂斯缺乏坚守信念的勇气，不会为他们而战。

请回想辩论中的一幕：当候选人被问及是否支持被定罪重罪的特朗普时，德桑蒂斯直到看见其他人举手才跟随。这向选民传递了缺乏领导力和胆识的信号。他回避问题的态度同样说明了这一点。

选民们可能会自问：这家伙真有足够魄力担任三军统帅和自由世界领袖吗？他会如承诺般对抗国会进步派和行政体系吗？如果中国入侵台湾，他会退缩吗？

与多数媒体不同，波普金并未将德桑蒂斯排除在竞争之外。他还认为弗吉尼亚州州长格伦·扬金若参选将成为强劲挑战者。“特朗普已不再是新鲜面孔，“波普金引用演员西蒙·卡洛2022年评论文章中的观点补充道：“新鲜感的冲击力存在天然衰减。”

若按波普金理论将选民比作公众投资者，特朗普的高支持率是否会像中国房地产经济泡沫般注定破裂？要实现这点，共和党挑战者必须给选民提供支持理由——而仅仅充当年轻版特朗普显然不够。

维韦克·拉马斯瓦米在8月23日抵达密尔沃基费瑟夫论坛参加首场共和党总统初选辩论时挥手致意。图片来源：卡米尔·克日钦斯基/法新社/盖蒂图片社刊登于2023年8月28日印刷版，标题为《唐纳德·特朗普、2024年与理性的共和党选民》。