关于人工智能最棘手的一些问题将在法庭上得到解答——《华尔街日报》

华盛顿——美国国会和白宫正在讨论人工智能监管问题，但关于这项蓬勃发展的技术中一些最具经济意义的问题，很可能将由法院裁决。

自2022年底ChatGPT（这款由人工智能驱动的聊天机器人迅速走红）发布以来，包括OpenAI、微软、谷歌和Meta Platforms在内的人工智能供应商遭遇了一系列诉讼。这些案件涉及的问题包括：当人工智能系统诽谤他人时谁应负责；人工智能开发者利用艺术家的作品训练机器时是否应向艺术家付费；企业主使用人工智能做出影响客户生活的决策时应承担哪些责任。

这些诉讼大多处于早期阶段，可能需要数月或数年时间才能解决，有些可能会上诉至最高法院。但每起案件都有可能对人工智能的法律格局产生重大影响。

诽谤：当AI撒谎时会发生什么？

过去，科技公司一直受到《通信规范法》第230条的保护，该条款使它们免于为发布他人创作的内容承担责任。但这种豁免权可能不适用于ChatGPT等所谓的生成式人工智能系统，这些系统会生成自己的文本、照片、视频和其他媒体。

当人工智能系统做出虚假陈述时——它们经常这样做——这可能会使相关公司面临重大的法律责任。

自ChatGPT推出以来，针对AI供应商的诉讼接踵而至。图片来源：Jaap Arriens/Zuma Press在乔治亚州法院，一位联合电台主持人正指控OpenAI犯有诽谤罪。马克·沃尔特斯的诉状称，当他人输入提示词时，ChatGPT生成的回答错误地指控其挪用非营利组织资金。

“这并非对事实的歪曲呈现，根本就是彻头彻尾的捏造，“沃尔特斯的代理律师约翰·门罗谈及ChatGPT的回答时表示，“他感到震惊，因为这完全是无中生有。”

OpenAI近期申请驳回诉讼，强调其已向用户明确告知工具的局限性。“AI生成内容本质上是概率性的，并非总是事实，业界普遍共识是负责任地使用AI包括在使用或分享前对生成内容进行事实核查，“该公司在7月的法庭文件中陈述。

为多家科技公司提供咨询服务的北卡罗来纳大学教堂山分校技术政策中心主任马特·佩罗指出，法律不确定性将使企业推出新AI应用时的内部讨论复杂化。例如，若某款帮助用户撰写社交媒体帖子的应用编造诽谤性内容，可能面临诉讼潮。

“在规则明确前，工程师与法务之间的产品会议将充满张力，“佩罗表示。

喜剧演员莎拉·西尔弗曼提起诉讼，称她的书籍被从“影子图书馆”网站抓取并用于训练ChatGPT。照片：caroline brehman/Shutterstock### 版权问题：人类何时应因AI生成作品获得补偿？

法院此前曾否决非人类的创作权利——2018年驳回了一只猴子自拍照的版权申请——但将人工智能引入知识产权领域，开启了一个关于谁将获得由AI生成或辅助创作材料潜在利润的新问题世界。

“这实际上是一个经济将如何发展，以及谁将获得无疑会产生的金钱的问题，”加利福尼亚州的版权律师亚伦·莫斯说道。

作家兼喜剧演员莎拉·西尔弗曼在7月提起的诉讼中称，她的书籍被从“影子图书馆”网站抓取并用于训练ChatGPT，她提供了AI生成的书籍摘要作为证据。今年，创意工作者至少提起了另外三起主要的拟议集体诉讼，提出了两方面的担忧：AI工具可能非法使用受版权保护的作品进行训练，以及它们随后可能被提示产生与原创作品竞争的模仿作品。

“我所在的整个行业都在屏息以待，看这项技术将多快、多大程度上取代我们，”艺术家兼集体诉讼原告卡拉·奥尔蒂斯说道，她在7月参议院关于版权和AI的听证会上作证。

在另一起备受关注的案件中，Getty Images正在起诉流行的图像生成器Stable Diffusion，称其制造商Stability AI未经许可从Getty的档案中抓取了数百万张图片。

包括Adobe在内的一些公司（该公司正在销售一套生成式AI工具）声称，其训练仅使用获得授权的材料。其他公司则认为，根据版权法，使用大型数据集训练工具是被允许的，并能提升其输出质量。

“训练这些模型是对现有内容可接受、具有变革性且对社会有益的合理使用，”Stability AI公共政策主管本·布鲁克斯在参议院听证会上表示。

多位律师警告称，若美国裁定限制AI模型的训练方式，可能会迫使企业将部分研发转移到法律更宽松的其他国家，如以色列或韩国。

责任：AI在医疗决策中的合理角色是什么？

并非所有诉讼都针对生成式AI系统。

在加州一项拟议的集体诉讼中，原告称健康保险公司信诺通过允许医生使用算法“即时拒付大量理赔”，违反了其对患者的责任。诉讼指控，两个月内超过30万份预先批准的保险申请被拒，而医生从未打开或审核过这些申请。

“用未经审查的算法取代持证医生，信诺不仅违法，还以牺牲患者护理为代价削减成本，取代了有资质员工的工作，”公共利益律师事务所Clarkson的合伙人希琳·克拉克森表示。该律所在加州已提起多起AI相关诉讼。

此案引发了更广泛的问题：在AI系统背景下，什么构成公平的商业行为？美国国会和联邦贸易委员会也在审查这一议题。

在一份声明中，信诺医疗集团称该诉讼"高度可疑”，并否认在审核流程中使用人工智能或算法。

“相关审核发生在患者接受治疗后，因此不会导致任何治疗被拒绝，“声明中表示。

隐私问题：类ChatGPT模型是否违反隐私法？

另一系列诉讼从不同角度指控科技公司从互联网收集海量数据用于训练AI系统的行为。原告方称，在抓取这些数据时，企业违反联邦及各州隐私法收集了个人信息。例如1998年颁布的《儿童在线隐私保护法》规定，未经父母同意不得收集13岁以下儿童的个人数据。

谷歌和OpenAI各自面临拟议的集体诉讼，这些诉讼还指控其存在不正当竞争、过失等一系列其他主张。两家公司表示遵守隐私法规，并指出用户现在可以选择不将其个人信息用于AI训练。

“美国法律支持利用公开信息创造新的有益用途，我们期待驳斥这些毫无根据的指控，“谷歌总法律顾问哈利玛·德莱恩·普拉多表示。

部分AI相关诉讼的裁决可能会在美国国会通过任何重大AI立法之前出炉。

联系记者：瑞安·特雷西，邮箱[email protected]；艾萨克·余，邮箱[email protected]

本文发表于2023年8月24日印刷版，标题为《法院或成AI未来关键》。