《华尔街日报》：ESG颠覆者需要新策略

金融界传来好消息。公众对ESG（环境、社会及治理投资）的抵制日益强烈，揭示了左翼意识形态对华尔街的掌控。但坏消息是，反ESG联盟尚未准备好应对这场全球性的"可持续发展"运动。该运动亟需转型，并应遵循以下指导原则：

• *问题不仅在于道德作秀。*当前企业董事会中盛行的觉醒资本主义只是深层病症的表象。通过全面整合资产和过度关注非财务因素，ESG正逐渐改变投资的盈利本质。围绕批判性种族理论和性别意识形态与管理层公开争执，反而掩盖了ESG投资如何重构全球金融市场的事实。即便再多品牌因误信可持续发展政策或社会正义行动而破产，也阻挡不了ESG的市场势头。

• *聚焦气候议题。*这是ESG的王冠明珠——2015年以来无数净零倡议的通过便是明证。相较于动用私人资本推动全球能源转型这一核心目标，“多元、公平与包容"等其他指标即便不算多余，也仅是次要考量。

*• ESG并非竞争不足所致。*这场运动是进步活动家的产物，他们试图通过道德胁迫和政府压力双管齐下来强加意志。仅向投资者提供非ESG基金选项无法化解其系统性威胁。为不信者保留安全空间，却将全球金融市场的公共领域拱手让给可持续发展狂热分子，绝非解决之道。

由总统候选人维韦克·拉马斯瓦米去年创立的投资公司Strive资产管理公司就是一个典型案例。该公司宣称其宗旨是"在美国企业董事会中追求卓越而非政治”。这听起来颇具吸引力，但与许多其他反ESG企业一样，Strive在吸引资金方面举步维艰。截至3月31日，晨星追踪的27只主要反ESG基金仅管理着约20亿美元资产——相较于全球资产管理行业约100万亿美元的管理规模，这个数字简直可以忽略不计。自2022年8月Strive推出首只能源基金以来，这些基金的总净流入已显著放缓。

部分问题可能在于这些反ESG公司采用了与ESG运动相同的策略。它们积极与公司管理层接触，推动自己特定的投资议程——同时作为没有实际表决权的被动基金管理人和微不足道的机构股东运作。

除了意识形态目标外，Strive与三大指数基金管理公司贝莱德、先锋集团和道富银行之间并无本质区别。Strive还与2021年利用其0.02%公司股权作为杠杆，与埃克森美孚展开高调气候代理权争夺战的小型投资基金Engine No.1有着惊人的相似之处。

虽然Strive及其同行证明了资本主义的组织能力，但反对ESG的斗争不应主要被视为商机。正是这种短视的逐利本能，诱使许多华尔街公司最初支持ESG"行善赚钱"的空头承诺——如今它们已难以从这个立场脱身。

*• ESG的繁荣依赖于不透明性。*反ESG联盟主要通过年度股东会议为这项事业制造舆论。然而，鉴于银行贷款和机构债券是大多数公司的主要流动性来源，主战场将发生在透明度较低的信贷市场——而非公开股票市场。作为资助运营和收购相关增长的最廉价资本来源，债务市场准入相当于ESG活动人士试图切断化石燃料及其他受诟病行业资金来源的致命开关。

*• 这场斗争中法院不可或缺。*由于日益严格的监管披露规则和可持续金融指令，金融业无法独自解决ESG问题。逆转可持续性浪潮需要激进的诉讼行动。战略家们应通过法院抵制监管越权，而非举行无果的国会听证会。最高法院在"西弗吉尼亚州诉环保署案"（2022年）中推翻该机构2015年《清洁电力计划》的裁决，为此提供了有益范本。

在"西弗吉尼亚案"中，大法官们裁定环保署超越了国会授予的权限，违反了"重大问题原则"。未经国会明确同意，该机构无权对具有重大政治或经济意义的事项制定法规。同样的法律论点应用于挑战美国证券交易委员会、美联储、货币监理署、联邦存款保险公司和劳工部颁布的全面ESG相关指令。

通过ESG和可持续发展在2030年前缓解气候变化的时间钟，自2015年起便开始滴答作响。如今我们已跨过中点线。为了抵御左翼气候末日论与金融重构的策略，反ESG阵营需要为下半场制定更强有力的行动计划。

泰斯先生曾任华尔街能源研究分析师，现为纽约大学斯特恩商学院金融学兼职教授，其著作《归零竞赛：ESG投资如何摧毁全球金融体系》（Encounter出版社）将于明年一月出版。

图片来源：Getty Images/iStockphoto本文发表于2023年8月24日印刷版，标题为《反ESG者需要新战术》。