乌克兰战争呼吁威慑理论复兴——《华尔街日报》

2023年7月24日，乌克兰敖德萨地区多瑙河港口受损的基础设施。图片来源：乌克兰陆军部队/Zuma Press去年俄罗斯对乌克兰的入侵对西方来说并不意外。但克里姆林宫最近能在不受反击的情况下升级局势却令人惊讶。上个月，俄罗斯战斗机在叙利亚骚扰美国无人机并损坏了一架。俄罗斯对乌克兰雷尼谷物仓库的袭击损坏了一艘距离北约边境600英尺的罗马尼亚商船。当俄罗斯虐待和挑衅其成员国时，北约一直处于失职状态。威慑理论的一个新转折要求对这种侵略行为采取尖锐、一致和有分寸的武力回应。

受博弈论（一种用于预测敌对行为者行动的数学模型）启发的威慑原则，在冷战期间主导了美苏之间微妙的博弈，帮助避免了核末日。对于每一个重大行动，都有相应的反应。然而，1989年后美国忽视了博弈论中简单而熟悉的规则——对任何反击立即作出回应——为俄罗斯2022年入侵乌克兰埋下了伏笔。北约和美国未能对1992年摩尔多瓦、1993年和2008年格鲁吉亚以及2014年克里米亚和顿巴斯的暴行作出相称的回应。因此，随着俄罗斯每轮都改善其手牌并提高赌注，美国及其盟友继续处于被动。

俄罗斯对乌克兰采取了"零行列式"战略。传统博弈论主张玩家应以"以牙还牙"的大规模反制来镜像对手行动，而零行列式策略的目标是迷惑对手。你可能先发制人，随后示好合作，接着又拒绝妥协。以俄罗斯为例，弗拉基米尔·普京入侵乌克兰后立即开启谈判，却同时发射导弹企图摧毁基辅能源基础设施，还将乌克兰对侵略的正当反击污名化为恐怖行为。这种策略依赖欺诈手段，对信奉规则者（如美国）尤为有效。

在全球安全博弈中，俄罗斯的作弊策略屡屡得逞。其开局便陡然加注的极端手段，迫使对手只能选择要么跟注要么弃牌。当北约未能强力回应时，俄罗斯便通过每次升级后挥舞核武威胁来保持优势。被曲解的常识让北约盟国因惧怕世界毁灭而不断妥协。

这些规则本就是俄罗斯精心设计的，北约早该拒绝接受。所幸最新的大国威慑理论迭代提供了破局之道——相较于近来让美国疲于应对的宏大冒险行动，基于坚定且针对性回应的新威慑理论原则，可能更有效遏制当前俄罗斯的侵略。

要理解这种策略，我们需要复盘：为何本应被北约威慑的俄罗斯，最终却在乌克兰冲突中反制了北约。

在入侵前的六个月里，美国和英国试图通过直接警告来威慑俄罗斯。2021年11月，中央情报局局长威廉·J·伯恩斯前往莫斯科，试图揭露北约对俄罗斯入侵计划的了解。伯恩斯警告弗拉基米尔·普京，如果他继续入侵乌克兰的计划，将付出“巨大代价”。然而，这一声明并未奏效，因为它没有军事行动的支持。相反，美国和英国公布了俄罗斯未来的攻击计划，甚至冒着暴露情报手段的风险——这是前所未有的行为。北约大国失败了，因为他们没有遵循物质上提醒对手相互确保毁灭风险的学说，这一学说在整个冷战期间防止了核战争。

1962年10月，当美国政府勉强承认苏联在古巴部署导弹时，约翰·F·肯尼迪总统决定不进行直接空袭，尽管这可以消除苏联导弹，但可能引发全面战争。然而，他坚持要击退苏联。在13天的时间里，华盛顿和莫斯科逐步加强了他们在海外的立场，并制造了一种僵局，即任何一方的激进举动都将确保双方的毁灭。这种僵局允许谈判，并有效地防止了核战争。这是一个早期的不屈不挠的局部反应的例子。

冷战结束后，北约盟国认为，他们的存在，无论军事准备如何，都将阻止俄罗斯未来的敌对行动。但北约对俄罗斯的能力和利益的评估是错误的。

自2022年入侵乌克兰以来，俄罗斯轰炸了靠近罗马尼亚多瑙河边境的目标，向中立国家发射导弹，在黑海航道布设水雷，并击落北约成员国的无人机。北约除了向乌克兰提供不足的援助和跺脚抗议外，几乎无所作为。与其再次落入俄罗斯的圈套，北约需要对任何俄罗斯的侵略行为采取"坚定的集体回应"。

这将如何运作？在听到针对与北约成员国接壤的港口的导弹袭击消息时，北约本应宣布在所有北约边界100英里内设立防空缓冲区。在北约无人机在黑海上空被拦截并损坏后，北约本应对无人机坠毁的区域进行定期武装巡逻。当俄罗斯对乌克兰港口实施封锁时，北约本应在黑海的所有出入口实施反封锁。这些都是对俄罗斯侵略行为的局部、具体和即时的回应。

许多人会认为，这种侵略行为会激怒俄罗斯并引发另一场世界大战。但以牙还牙——在具体情况下——对付恶霸，是基于冷静的计算，并且在过去是有效的。重拾旧策略可能会让俄罗斯想起上次威胁北约时的结局。

马泰先生是普渡大学克拉赫科技外交研究所的研究副院长。

刊登于2023年8月23日的印刷版，标题为《乌克兰战争呼唤威慑理论的复兴》。