特朗普与选举否认——《华尔街日报》

“你无法证明否定性命题”是一句老生常谈，也是注册会计师约瑟夫·弗里德的惯用说辞，这位出版第二本书声称唐纳德·特朗普在2020年胜选的人士。选票收集？这事确实发生了，如今各方都已承认。请证明这不是操纵选举的手段。尽管首次邮寄投票者激增，但邮寄选票的拒收率却远低于往届选举。请证明舞弊不存在。

特朗普并非选举否认论的发明者——尽管民主党人多么想忘记斯泰西·艾布拉姆斯、希拉里·克林顿以及小布什时期众多国会民主党人的行为。虽然许多人听来刺耳，但他在1月6日前的活动完全符合人们对特朗普马戏团的预期——毕竟他在2016年就预告过——直到国会警察未能履行他们唯一的职责。

特朗普在一个问题上近乎正确：邮寄选票对像他这样的人而言是种煽动，因为其安全性较低。当邮寄选票数在势均力敌的竞选中远超胜选差额时，这种煽动性会加倍——毕竟人们很容易言之凿凿地声称幕后操纵、临时的规则变更或联邦调查局的最后一刻行动改变了结果。别在其他事上自欺欺人：如今两党都惯常计划在选举日后继续缠斗每场选举。

为刑事起诉特朗普而曲解法律——这一论点甚至得到部分保守派人士认同——真能让选举否认的魔瓶重塞吗？我深表怀疑。特别检察官杰克·史密斯和佐治亚州富尔顿县检方的追诉，最终可能恰恰印证了拜登政府FBI和司法部最初不愿走这条路的顾虑，尤其是若特朗普明年胜选，或将引发史上最严重的选举否认浪潮。

布鲁金斯学会的菲奥娜·希尔（曾任特朗普助手）两年前在声明中道出许多人的心声：若特朗普2024年合法、民主、顺应选民意愿胜选，意味着美国"民主制度终结"。本周评论员们在此基础上更进一步，基于昨日初闻的宪法理论，狂热主张各州选举官员有权以"叛乱"为由不经审判或正式证据就将特朗普踢出选票。

这堪称妄想症之最。时至今日试图禁选这位2020年获7400万票、2024年明确拥有数千万支持者的候选人，绝无可能产生任何积极结果。

首先，这轻易开脱了混乱局面的众多共谋者，尤其是媒体。比犯罪更恶劣的是，当权派犯下本可避免的重大失误，反而为特朗普提供了最强论据：当那些曾炒作"通俄门"的人现在声称2020年选举公正，我凭什么相信？

让情况更加扑朔迷离的是我们了解到的关于所谓"特朗普解药"——乔·拜登的一切。有理由相信，当拜登担任副总统时，他才是家族商业模式的真正缔造者：通过让亨特在奥巴马白宫招摇过市，从而从外国势力手中骗取数百万美元。

当2020年大选前夕笔记本电脑事件曝光时，拜登担心的可能不仅是颜面扫地，更是罪行败露。随后建制派上演的闹剧令人瞠目：前情报官员编造俄罗斯谎言保护拜登家族；民主党豪掷6000万美元在2022年共和党初选中扶持极端MAGA候选人以保住参议院控制权；拜登因恐惧进步派揭发其腐败，刻意渲染白人至上主义威胁来安抚他们。如今就连《纽约时报》都不得不承认，全美民主党检察官正不遗余力地将特朗普强塞给共和党初选选民。

听听亨特律师团的辩词——他们声称亨特理应获得拜登司法部的特殊对待，正因他可能很快成为特朗普司法部的目标。这就是两位最可能提名者给我们带来的局面。当司法系统武器化（不得不使用这个说法）成为现实，我们的选举突然就容不下其他议题了。

最令我震惊的是，竟没有一位权威人物挺身而出，也缺乏跨党派的智者站出来指出：通俄骗局、FBI干预2016和2020大选、特朗普的"阻止窃选"谎言，本质上都是同一种政治顽疾。

战前法国斯塔维斯基丑闻的恶臭——查一查吧——正从我们的精英阶层中散发出来。特朗普先生对选举结果否认的顶点无疑需要一个回应。然而，这始于拜登先生退位让贤，为某位民主党人让路，这位民主党人通过言辞或至少是暗示，愿意领导国家否定希拉里精英及其特朗普式的反对者，他们被证明是我们记忆中最糟糕的一代美国人。

唐纳德·特朗普7月7日在爱荷华州康瑟尔布拉夫斯的一次集会上讲话。照片：查理·里德尔/美联社刊登于2023年8月23日的印刷版，标题为“特朗普与选举否认”。