最高法院平权法案案件背后的活动家爱德华·布鲁姆，现在正在起诉律师事务所 - 《华尔街日报》

这位保守派倡导者曾策划了导致美国最高法院6月裁决的诉讼案，终止了大学招生中考虑种族的平权行动，他于周二起诉了两家为多元化候选人提供奖学金的律师事务所。

这些诉讼由爱德华·布鲁姆成立两年的反平权行动组织“美国平等权利联盟”提起，指控这两家律师事务所对白人候选人进行非法的种族歧视。诉讼要求法院在选择奖学金获得者时不再考虑种族因素。这两家律师事务所在德克萨斯州和佛罗里达州设有办公室，诉讼分别在这两个州的联邦法院提起。

诉讼针对的是国际律师事务所Perkins Coie和Morrison & Foerster，但为多元化候选人提供奖学金在法律行业很常见。

在德克萨斯州提起的诉讼针对Perkins Coie，指控该事务所几十年来一直“对未来律师进行种族歧视”，将某些奖学金职位限制在“‘有色人种学生’、‘自认为LGBTQ+的学生’或‘残疾学生’”中。诉讼称，这些奖学金为数万美元，提供给法学院一年级和二年级学生，并为事务所提供潜在的员工库，其中助理律师的起薪约为每年19万美元。

Perkins Coie的一位发言人周二晚间在一封电子邮件中表示，将对此诉讼进行抗争。

“作为一家事务所，我们一直是推动法律行业多样性、公平性和包容性的领导者。我们对这些价值观的承诺坚定不移。我们将积极为此诉讼辩护。”

针对Morrison & Foerster律师事务所的诉讼指控，该所的Keith Wetmore卓越、多元与包容奖学金仅考虑“非裔/黑人、拉丁裔、美洲原住民/阿拉斯加原住民及LGBTQ+群体成员”。

记者未能联系到Morrison & Foerster代表置评。据该所官网显示，Wetmore项目已设立十年并颁发了136份奖学金，旨在资助“法律行业历史上代表性不足群体的一年级法学院学生”。诉讼文件指出，该所助理律师起薪为年薪21.5万美元，招聘主要来自奖学金项目。

今年夏天哈佛大学成为最高法院裁决的核心案例，该裁决推翻了高校近50年来考虑种族的平权措施。图片来源：Charles Krupa/Associated Press这些诉讼源于今夏最高法院对哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校的裁决，该裁决废除了高等院校近半个世纪以来实施的种族意识平权政策。

Blum表示，美国平等权利联盟有充分诉讼依据，因其成员包括德克萨斯州和佛罗里达州法学院中不符合奖学金申请资格、身体健全的异性恋白人男性学生。

本月早些时候，美国平等权利联盟起诉了亚特兰大一家支持黑人女性小企业主的风投基金公司，指控其存在非法种族歧视行为。

最高法院的裁决引发了对多元化举措的广泛反思，并成为政治敏感议题。数十家律所和大型企业收到了共和党官员的信函，警告其必须遵守禁止在雇佣和承包决策中采用种族配额和偏好的法律。

六月时，美国平等就业机会委员会主席夏洛特·A·伯罗斯表示，最高法院禁止高校招生中种族偏好的裁决并不影响雇主推动职场多元化和包容性的努力。

“企业实施多元化、公平性、包容性和无障碍计划，确保不同背景员工获得平等职场机会，这仍是合法行为。“伯罗斯写道。

新墨西哥大学法学院维奈·哈帕拉尼教授认为，若此类案件诉至最高法院，原告方很可能胜诉。

“当前最高法院对任何涉及种族分类的举措都持敌视态度，“他表示，“大法官们基本认定种族分类就是刻板印象，企业方确实应该感到担忧。”

但哈帕拉尼也指出变通之道：企业可将奖学金开放给面临各类挑战的学生，而不必限定种族。最高法院为高校保留了这类操作空间。如今学校正通过定制化命题，引导申请者讲述包括种族在内的身份故事。

爱德华·布鲁姆希望推动更多最高法院案例，以强化法律对种族和族裔因素在就业、合同及实习中使用的限制。图片来源：布莱恩·斯奈德/路透社律师事务所长期面临多样性困境，尤其在最高层级中表现滞后——白人男性仍占据高薪且最具权势的合伙人职位主导地位。

根据美国法律就业协会最新数据，女性、有色人种及有色人种女性在律所初级职位中的比例已取得渐进式提升。过去十年间，担任一年级助理律师的有色人种比例从20%上升至28%。女性占据了初级职位的半数。

有色人种助理比例的增长主要源于亚裔助理比重的持续上升（自2010年以来稳步增长）。非裔助理人数始终维持在5%左右的低位。

数据显示，在合伙人层级中，女性和有色人种律师的代表性仍然不足。2021年，仅有4%的合伙人为有色人种女性，非裔合伙人占比2.3%。

罗格斯大学法学教授、前平等就业机会委员会总法律顾问大卫·洛佩兹指出，鉴于法律行业提升多样性的"冰川速度”，当前律所的遭遇颇具讽刺意味。

“令人担忧的是，任何已取得的微小进展都可能因这些诉讼而倒退，”他表示，“一些律所曾仔细审查过其招聘行为是否营造了包容环境，如今却遭到起诉。这背后有很多值得深究的问题。”

周二提起的诉讼指控这些律所违反了1866年《民权法案》第1981条，该条款禁止私人合同中的种族偏见。

布卢姆称，希望其组织未来五年内至少再推动两起最高法院案件，以明确种族因素在就业、合同和实习领域使用的法律边界。

“我们认为，种族和族裔因素不应被用来帮助或损害个人的人生发展。”布卢姆说道。

联系道格拉斯·贝尔金请致信[email protected]，联系埃琳·马尔瓦尼请致信[email protected]

本文发表于2023年8月23日印刷版，标题为《平权法案争议活动家起诉多家律所》。