《华尔街日报》:PredictIt战胜监管傲慢
Donald L. Luskin
图片来源:查德·克罗由新西兰一所大学运营的小型在线政治期货市场PredictIt,在与试图关闭它的商品期货交易委员会(CFTC)的重要法庭裁决中获胜。此案最终可能动摇监管国家的根基。
我曾在去年11月的专栏中撰文讨论过克拉克诉CFTC案。PredictIt是一个允许交易者用真钱买卖政治期货合约的网站。例如截至周一,你可以花45美分购买一份乔·拜登将在2024年连任的合约。如果他获胜,合约将支付1美元,你将获得55美分利润。该网站由维多利亚大学作为实验性平台建立,旨在探索此类市场能否产生比传统民调更准确的预测信息。
PredictIt于2014年开始运营,此前该校获得了CFTC市场监督部门颁发的"不行动函"。该函豁免了交易所遵守常规期货市场的繁重监管规定,条件是:单份合约客户头寸不超过850美元、以非营利模式运营,且仅提供与政治及政治决策直接相关的合约。
像PredictIt获得的这种"不行动函",以及类似的"指导函"和"同事通知函",在现代监管国家中普遍存在。这类文件统称为"亚监管"——即绕过各机构自身成立法规及1946年《行政程序法》规定的法定规则制定程序而设立的规则。不行动函是对可能违反监管规定的活动开绿灯的许可,其授予完全取决于监管者无需担责的自由裁量权。
它们以同样的方式被撤销,正如PredictIt在2022年8月所经历的那样。在运营近八年之后——期间成功服务了超过17.5万名交易者,上线了逾2.9万份合约,为政治学者提供了鲜活的研究实验室,并为公民提供了表达政治观点的新途径——美国商品期货交易委员会(CFTC)毫无预警地撤销了2014年的无异议函,勒令该在线交易所关闭。未给出具体理由,且无申诉程序。
次月,一群PredictIt交易者及服务供应商在德克萨斯州联邦法院提起诉讼,要求禁止CFTC的关停令。他们主张该无异议函构成行政程序法(APA)下不可任意或武断撤销的许可。在地方法院搁置请愿数月后,原告向美国第五巡回上诉法院提出申诉。
CFTC在上诉法院的论点堪称监管傲慢的典型案例。该委员会声称无需向PredictIt解释,因无异议函最初是工作人员酌情授予的。CFTC辩称,由于这不属于"最终行动",故不受任何形式的审查,包括司法审查。
CFTC还表示原告缺乏诉讼资格,因无异议函授予对象是维多利亚大学而非他们。尽管交易者面临仓促关停导致的不可预测损失,服务供应商的基础设施投资将血本无归。CFTC声称他们可通过相互诉讼寻求经济救济。
在二月的口头辩论中,詹姆斯·何法官指出,美国商品期货交易委员会(CFTC)将无行动函"当作霸凌许可证"。而由斯图尔特·凯尔·邓肯法官撰写的7月21日裁决书中,法院则将其视为运营许可证。这是首次判定无行动函构成被监管方所依赖的许可凭证——因为未经正当程序(包括司法审查)和正当理由,许可证不得被撤销。
这种问责机制能促进良性监管。当监管机构必须说明理由时,被监管方就有机会弥补缺陷——若补救成功,监管依据即告消失。这些理由将成为监管机构和法院的行动指南,被监管方有权向法院提出申诉。由于第五巡回法院承认了第三方(本案中受损的交易商和服务提供商)的信赖利益,这为所有遭受次级监管规则武断滥用之害的当事人寻求司法审查,搭建了全新平台。
第五巡回法院裁定,无行动函属于"最终行政行为"。换言之,次级监管就是正式监管。克拉克案中对PredictIt平台的裁决,或将被援引以限制其他次级监管禁令(如"致同事函"中的规定)。第五巡回法院已指示地区法院批准禁令并审理案件实体问题。CFTC现阶段不太可能上诉至最高法院,但该议题无论通过本案或其他案件,最终都可能交由大法官们裁决。
我们无法确定为何美国商品期货交易委员会(CFTC)要扼杀一个蓬勃发展的政治期货市场。在PredictIt事件裁决后,以俄勒冈州参议员杰夫·默克利为首,包括马萨诸塞州伊丽莎白·沃伦和罗德岛州谢尔顿·怀特豪斯在内的六名民主党参议员,致信CFTC主席罗斯汀·贝纳姆,敦促该委员会禁止任何新的政治市场。
但这不过是徒劳的抵抗。由于监管机构傲慢越权,第五巡回法院让针对政治市场的打压行动适得其反。PredictIt将继续运营,而监管者将面临新的问责。
卢斯金先生是TrendMacro公司首席执行官。
更正声明 先前版本误报了运营PredictIt的大学所在地,并拼错了罗斯汀·贝纳姆的名字。
刊载于2023年8月22日印刷版,标题为《PredictIt战胜监管傲慢》。