我们了解新冠病毒了吗？第二部分 - 《华尔街日报》

2020年7月13日的纽约时代广场。图片来源：Niyi Fote/Zuma Press每个技术时代都会重新引发关于言论侵权的斗争。一旦政府审查者得寸进尺，他们必然会变本加厉。今年7月，联邦法院对联邦官员施压社交媒体公司的行为发布临时禁令，这一反击行动应运而生。判决特别指出官僚机构曾试图压制对其新冠政策持异议者，而这些政策如今大多已被视为失策。

该案原告之一、斯坦福大学的杰伊·巴塔查里亚博士近期在接受胡佛研究所专访时透露了一个惊人事实。作为2020年10月反对新冠封锁的《大巴灵顿宣言》联合作者（该宣言至今仍遭诋毁），巴塔查里亚坦言这份宣言是"我毕生工作中最缺乏原创性的成果"。

这番话令我深有共鸣。2020年1月下旬至2月初，我曾系统梳理过专家们对当时尚属新型病毒的认知：大多数感染症状轻微甚至无症状，且未被准确统计；病毒可能已在纽约等未检测到的地区广泛传播；以人类可承受的代价根本无法阻断传播；实际致死率远低于当时报道水平。

但随后情况变得诡异。这种在专家中几乎达成共识的平衡评估，被一场本应受到更多关注的跟风狂潮所搁置。安东尼·福奇博士最近接受《纽约时报》采访时坚称，选择封锁和关闭学校的并非他本人，而是政客们。尽管其言论广受批评，却揭示了部分真相：选民和官员们不愿以现实主义态度应对疫情，他们渴望的是病毒被彻底击败的幻想。

媒体杂音开始将每例感染和死亡都渲染为政治失败。政客们尤其热衷于安抚老年选民——尽管这些措施是否真正惠及老年人远未可知。但无关紧要：官员们越来越有动力采取极端措施，全然不顾代价与收益。

然而只要我们愿意，现实主义方案始终触手可及。美国疾控中心从一开始就阐明：多数美国人将在数月内遭遇病毒。这条建议最终从疾控官网消失——或许因本专栏提及次数过多——但仍持续出现在其他政府网站，包括美军方平台。

我们早期的直觉被证实：新冠的特征并非致命性，而是传播速度与便捷度。它对社会秩序的主要威胁在于可能同时冲击医疗系统的感染规模。回望武汉、北意大利和纽约的疫情爆发，最佳解释似乎是：病毒在未获预警的人群中肆虐，而医护人员无意中助推了病毒向最脆弱群体传播。

我们的措施并未显著减缓其传播，尽管我们的努力奇迹般地遏制了季节性流感。第二年，尽管疫苗接种推进，美国死亡人数仍与第一年相当。但进一步的医疗系统崩溃得以避免。疫苗显然挽救了生命；然而，若封锁和口罩令通过维持人们生命直至接种疫苗而发挥作用，这种效果很难与知情公众本会自愿采取的措施区分开来。

与此同时，非必要医疗程序禁令、强制失业、学校关闭等极端措施也造成了自身代价。在110万新冠死亡美国人中，平均年龄为74岁，共损失了12年寿命。目前尚无人知晓因药物滥用、自杀、凶杀、事故、癌症筛查缺失等非新冠原因导致的"超额死亡"使年轻人损失的总寿命年数。直到拜登政府上任后，人们才便利地接受了一个从一开始就明了的事实：我们必须学会"与病毒共存"，而非通过无差别的社会经济限制来消灭它。

这正是美国地区法官特里·道蒂的裁决具有启示意义之处。他的详细陈述显示，当政客们需要表现自己在努力保护美国人（尽管无法避免感染）时，华盛顿正积极保护民众免受与官方立场相悖的新冠观点、专业意见和主张的影响。当政府需要传递特定信息时——尤其当政治风险极高时——它不会满足于仅传播自身信息，还会试图压制其他声音。反抗压制始终必要。我们这个时代唯一的意外是，“自由主义"立场竟如此彻底地蜕变为支持审查的立场。

出现在2023年8月19日的印刷版中，标题为《我们了解新冠病毒了吗？第二部分》。