《华尔街日报》：新瓶装旧酒——美国国税局换汤不换药

美国国税局局长丹尼尔·韦费尔8月2日在弗吉尼亚州麦克莱恩一场活动上发言。图片来源：Alex Wong/Getty Images美国国税局(IRS)最近试图自我革新。今年早些时候，该机构获得了800亿美元的额外资金和8.7万名新员工，并公布了未来八年的新工作重点。其战略运营计划承诺在改善服务和迅速解决执法问题的同时，“为纳税人带来变革”。这听起来好得令人难以置信——因为事实确实如此。

对于成千上万的小企业来说，国税局不仅没有改变其工作方式，反而变得更糟。承诺从员工留任税收抵免(Employee Retention Credit, ERC)中获得的数百万美元税收减免尚未兑现——而执法的威胁和合规的挑战却在增加。ERC是国会在新冠疫情期间企业关闭并让员工回家时制定的。为了保护工资单，避免大规模裁员，《关怀法案》(Cares Act)包括了可退还的税收抵免，补偿企业因疫情造成的损失和支付给员工的工资。符合条件的企业每名员工最多可申请5000美元。

ERC是一项务实的政策，目标合理。国会减轻小企业的税收负担是正确的，因为它们首当其冲地承受了政府强制封锁的影响。但即便是华盛顿最努力的做法也遇到了障碍：国税局。该机构被全美各地提交的50多万份未处理的ERC税表压得喘不过气来。

你可能会认为，一个获得新注入资源的机构能够处理这些表格，为企业提供早该获得的税收减免。但你想错了。进展一直缓慢。美国国税局非但没有处理申请并发放款项，反而劝阻纳税人申请这项抵免。主动宣传仅限于新闻稿和通知，而很少有小企业主会看到这些。如果这还不够侮辱人，局长丹尼尔·韦费尔上个月还错误地声称，该机构已经清理了员工留任税收抵免的积压。

这是美国国税局和华盛顿特区问题的缩影。在太多情况下，联邦政府的问题不在于能力不足，而在于缺乏专注。即使拥有所有必要的资源，一个有着多重优先事项和相互冲突激励的机构也难以完成任何有益的事情。

这里还有另一个关于我们如何制定联邦政策的教训。考虑一下《关怀法案》中的另一个互补性企业救济计划——薪资保护计划。与员工留任税收抵免不同，薪资保护计划是美国历史上没有先例的新计划。它向企业提供可免除的贷款，帮助它们在新冠疫情衰退最严重的时期支付工资。

该计划不仅在企业主和立法者眼中广受欢迎且有效，在我的保守派同僚眼中也是如此。自由市场智库美国行动论坛主席、前国会预算办公室主任道格·霍尔茨-埃金称薪资保护计划是“美国政府有史以来实施的最有效的财政政策”。

该计划成功的关键？它依赖的是地方银行家，而非华盛顿的官僚。小企业管理局提供了资金，但由私营金融机构——即美国的区域和社区银行——负责审核资质，并将贷款注入资金紧张的企业账户，最终流入困境中的工人手中。

与任何政策一样，“薪资保护计划"并非完美无缺。有些企业申请了并不真正需要的资金，或将其用于非法用途。急于将资金拨给急需企业的紧迫性，有时导致资金落入不当之手。这在新冠时期的援助计划中并不罕见——包括员工留任税收抵免。未来应减少此类欺诈行为，并继续追缴欺诈性贷款。但这不应阻碍应得者获得承诺的款项。

共和党政策制定者长期以来喜欢说，政府应该更像企业一样管理。无论这句话多么轻率，新冠救济的教训表明，为应对新挑战并设计有效计划，公共政策应利用基于市场体系的好处，而非试图驯服它们。

但目前，政府必须兑现承诺。首先应清理员工留任税收抵免的混乱局面，并向美国企业提供早该到位的救济。这将是对该机构当前混乱和功能障碍的真正"变革性改变”。

万斯先生是俄亥俄州的共和党参议员。

刊发于2023年8月18日印刷版，标题为《新国税局，旧国税局》。