外援并非慈善——《华尔街日报》

华盛顿有一种将对外援助与慈善混为一谈的习惯，利用美元推进个人或意识形态议程。从气候变化到变装表演，纳税人的资源被错误地导向了那些无助于推进美国国家安全目标的项目。对外援助应具有战略性，而不该被用来让美国人自我感觉良好。

共和党掌控众议院为重塑主要由国务院和美国国际开发署管理的外援工作创造了机会。保守的对外援助方式应注重财政责任，确保每一分钱都花在刀刃上，为美国人民取得实际成效。长期以来，更高的资金水平被错误地等同于更好的结果。

外援预算的规模已超出政府的管理能力。美国国际开发署工作人员疲于奔命，无法处理之前拨款的数十亿美元资金。低落的士气导致人员离职。人手短缺迫使该机构将数十亿美元资金分配给少数多边组织和大型承包商。

透明度和绩效问责的缺失意味着每年有大量资金被浪费。其中部分甚至可能已流入也门、叙利亚等地恐怖分子手中。奥巴马任命的阿富汗重建特别监察长约翰·索普科今年早些时候告诉国会，他无法保证美国援助没有"正在资助塔利班"。在埃塞俄比亚，美国国际开发署署长萨曼莎·鲍尔向国会作证称，由"冲突双方成员"组成的犯罪网络正在窃取美国粮食援助后，该机构暂停了粮食援助计划。

我们不能再被当作傻瓜玩弄。国会必须改进对外援助支付的问责机制，保守派应推动资金流向更具成本效益的本地合作伙伴，要求对所有次级受援方进行公开报告，并实施基于绩效的合同管理。

对全球经济发展和政治稳定构成最大威胁的莫过于西方的气候雄心。世界银行等国际金融机构将不再为化石燃料项目提供资金，美国国际开发署（USAID）正迫使贫困国家转向绿色能源。这些政策适得其反。石油和天然气行业的收入为非洲和拉丁美洲的关键社会服务提供资金，创造就业机会，吸引外国投资并促进经济增长。若要通过援助转移实现这一切，需要已经负债累累的捐助国提供数万亿美元。援助机构要求非洲人放弃经济增长以满足西方对气候灾难的恐惧，这种做法令人愤慨。保守的外援政策应优先考虑真实的人民，而非气候偏执。

我们的对外援助还应体现美国共同的价值观。共和党和民主党几十年来一直成功地做到了这一点。1973年，国会投票决定禁止美国纳税人的钱用于在受援国进行堕胎。这一共识得以坚持，因为绝大多数美国人——无论他们如何看待国内的堕胎问题——长期以来反对用纳税人的钱为海外堕胎买单。拜登政府坚持将堕胎纳入所有对外援助项目，这颠覆了两党对另一轮美国总统艾滋病紧急救援计划（Pepfar）资金的支持。这项由乔治·W·布什总统发起的、耗资数十亿美元的受欢迎计划已挽救了数百万非洲人的生命。

华盛顿应将其有限资源投入到所有美国人都能支持的项目中，而非党派偏好的项目。追求后者只会进一步分裂这个已经两极分化的国家，并在全球范围内导致糟糕的结果。例如，非洲国家反感将援助与他们眼中的意识形态殖民主义挂钩，并经常指出中国在提供援助时不附加此类条件。

这引出了另一个重要观点：美国的外援必须作为外交政策的综合工具，以促进国家利益。具体而言，它必须支持我们在印太地区的国家安全利益，并反击中国共产党在该地区的侵略行为。至少，它应该支持盟友，如台湾、以色列和约旦，同时拒绝向那些亲近地区独裁者的国家提供援助。

众议院拨款委员会在开始考虑明年的外援及其他支出法案时，已采纳了其中许多提议。参议院和白宫应效仿该委员会的做法，共同制定一个既服务于美国人民又能推进美国国家安全的对外援助愿景。

理查森先生于2019-21年担任国务院外援办公室主任。普里莫拉克先生于2020-21年担任美国国际开发署代理首席运营官。

2021年5月8日，埃塞俄比亚阿古拉，一名埃塞俄比亚妇女站在提格雷救济协会即将分发的小麦袋旁。照片：本·柯蒂斯/美联社