《华尔街日报》：我将放弃学生贷款减免

拜登总统最新一轮的学生贷款减免计划瞄准了我这样的人。我27岁，背负着2.5万美元学贷。但当我的雇主在8月4日起诉政府以阻止这项纾困时，我拍手称快。即便我能从中受益，也不应允许总统践踏宪法。

这届政府持续藐视宪法的行为是蓄意的。最高法院6月驳回了总统此前4300亿美元的减免计划后，白宫随即发布新闻稿，扩大了去年4月首次宣布的新减免计划适用范围。由于我在非营利智库工作，符合公共服务贷款减免计划条件——该计划为在合格非营利组织或政府机构工作满10年者免除剩余债务。根据最新扩大的政策，我的还款期将缩短36个月。

我不责怪任何人利用纾困政策，但我选择这份工作并非为了逃避还贷。我热爱能推进自由市场理念的非营利工作。十年减免计划是项不错的福利，但并非我应得的权利。更不用说进一步缩短还款期限——总有人要为此买单，让纳税人承担这不公平。

这同样违宪。当立法者在2007年设立十年减免计划时，并未授权总统随意更改贷款期限。拜登本应努力说服国会通过立法为借款人提供救济，但教育部却仅通过新闻稿宣布减免，未采取任何正式行政行动。新闻稿既非法律，也非法规。

麦基诺中心和卡托研究所在新公民自由联盟协助下提起诉讼。虽然密歇根东区联邦地区法院周二驳回了我们的诉讼，但我们很可能上诉。若诉讼成功，我将不得不花费更多时间和金钱偿还贷款——这是我申请大学贷款时就承诺承担的后果。为何那些做出不同选择的朋友（比如就读走读学校时与父母同住或全职工作的人）要为我的决定买单？还有数百万未上大学的纳税人又当如何？

大学费用飙升和学生债务负担加重是严峻问题，我们需要联邦和州层面的解决方案来降低教育成本、减轻债务压力。但用权力蛮横取代法治绝非解决之道，尤其当这种特权仅惠及特定群体时。拜登对宪法的漠视开创了将国会视为摆设的危险先例。若其行为得以维持，未来总统的权力边界将难以预料。

诸如权力分立这样的原则远比金钱回报重要得多。面对如此重大的问题，这一议题似乎注定要再次提交至最高法院。在此期间，我将继续在一家自由市场智库工作，为纳税人争取权益，而不要求他们反过来救助我。

韦策尔女士是麦基诺公共政策中心的公关总监。

图片来源：约瑟夫·克雷斯/爱荷华市新闻报/美联社刊登于2023年8月15日印刷版，标题为《我拒绝学生贷款减免》。