《华尔街日报》：无需天主教徒领养
William McGurn
再次，塞缪尔·阿利托预见了这一切。马萨诸塞州近期发生的事件——一对天主教夫妇因信仰不够进步而被认为不适合获得寄养执照——印证了他的警告。
马萨诸塞州儿童与家庭部拒绝迈克尔和基蒂·伯克的寄养申请的决定，距离最高法院2015年对奥贝格费尔诉霍奇斯案的裁决还不到十年，该裁决认为各州不能拒绝向同性伴侣发放结婚证。在一份简短而尖锐的异议中，阿利托大法官提出了一个危险信号，而多数意见的作者安东尼·肯尼迪大法官在热衷于将自己的偏好变成法律时忽略了这一点。阿利托大法官警告说，无论这一裁决是什么，奥贝格费尔案并不是一个“和平共处”的美国的胜利。
“它将被用来诋毁那些不愿认同新正统观念的美国人，”他写道。“在意见中，多数派将传统婚姻法与那些拒绝给予非裔美国人和女性平等待遇的法律相提并论。……这一类比的含义将被那些决心消灭所有异议痕迹的人所利用。”
伯克夫妇是一对有爱心的夫妇，他们试图通过该州的寄养计划收养孩子。伯克先生曾作为海军陆战队员被派往伊拉克，而伯克夫人则曾是一名特殊需求儿童的辅助专业人员。对于某个幸运的孩子来说，这一切似乎预示着童话般的结局。
伯克夫妇愿意接纳任何种族、文化和族裔背景的孩子，包括有特殊需求的孩子，甚至愿意收养兄弟姐妹。马萨诸塞州儿童与家庭事务部（DCF）在家庭评估报告中承认这个家庭的"优势"，在描述该家庭的领养许可研究文件中特别注明：“基蒂和迈克是虔诚的罗马天主教徒，不仅定期参加教堂礼拜，两人还担任当地教堂的音乐事工。”
这样的评语在过去是加分项，如今却成了罪状。伯克夫妇最终被认定不适合抚养孩子。
领养许可研究的撰写人谨慎地指出伯克夫妇是"和善的人"，但针对LGBT议题，她同时表示"他们的信仰不支持这类观点，他们本人也不认同"。领养审查小组最终认定伯克夫妇"不会对自我认同为LGBTQIA的儿童给予支持"，申请因此被拒。
伯克夫妇已向联邦法院提起诉讼，主张其第一修正案赋予的宗教自由权利受到侵犯。贝克特法律基金会主席威廉·P·穆马正在代理此案，该机构以捍卫宗教自由著称。与阿利托大法官所见略同，穆马深知关于性与婚姻的新正统观念已形成自身的教条体系、高阶祭司和执行者。普通美国人正因此被从地方教育委员会到联邦调查局等各类机构视同恐怖分子——FBI近期就将参加传统拉丁弥撒的天主教徒列为监控对象。
“当政府接管了本应由中介机构或公民通过民主程序运作的领域时，他们承诺会秉持客观专业、中立和正义，“穆马指出，“但实际推行的却是替代性意识形态，并挥舞大棒强制服从。”
好消息是伯克一家胜算很大，而贝克特法律团队在诉讼中有着出色的胜诉记录。
“我认为伯克家会赢得官司，但这场胜利并不能完全消除政策带来的寒蝉效应，“曾在司法部和白宫法律顾问办公室任职的宪法律师大卫·里夫金表示，“这些政策最糟糕的地方正在于此。”
文化战争给我们上了一课。自罗诉韦德案被推翻后，反堕胎运动进展并不顺利，甚至无人试图逆转同性婚姻合法化。现在关键在于，争议性问题能否通过民主程序解决，让落败方仍能依照自身信仰生活并管理所属机构。可悲的是，当前压制异见（尤其是宗教观点）的风潮表明，这种新正统主义的本质就是不宽容。
今日局面与肯尼迪大法官在奥贝格费尔案中轻描淡写的承诺何其不同。他几乎是以补充说明的方式承认，许多反对同性婚姻者秉持"体面而高尚"的立场，其第一修正案权利仍应受保障。
“我猜固守传统观念的人大概还能在自家墙角窃窃私语，“阿利托大法官回应道，“但若在公共场合重申这些观点，他们就会被打上偏执者的标签，遭到政府、雇主和学校的区别对待。”
当奥贝格费尔案判决时，质疑者不断被追问：如果允许同性结婚，最高法院的裁决对你究竟有何影响？
问问迈克和基蒂·伯克夫妇。
迈克尔与凯瑟琳·“基蒂”·伯克。图片来源：贝克特法律组织刊载于2023年8月15日印刷版，标题为《无需天主教徒领养》。