第三方最终能成功吗?——《华尔街日报》
Gerald F. Seib
美国近代史上独立候选人与第三方总统竞选的历史可以简单概括为:高期望后接踵而至的失望。
回溯至1968年,乔治·华莱士宣称两党间"毫无本质区别",以第三方候选人身份参选,赢得超过13%的选票并拿下五个南方州。虽然他并未真正改变大选结果,但确实助推了南方白人选民从民主党转向共和党,从而重塑了两党格局。
这已是第三方竞选的最辉煌战绩。1980年,约翰·安德森以叛离的共和党自由派身份参选,经历数月高光时刻后最终仅获6.6%普选票。1992年罗斯·佩罗一度在民调中领先,最终却以19%得票率收场,未赢得任何州或选举人票。1996年他再度尝试,支持率跌至8%,梦想彻底破灭。
后续最引人注目的拉尔夫·纳德与绿党领袖吉尔·斯坦证明,第三方势力往往成为关键搅局者。纳德仅分流少量民主党选票,就可能导致阿尔·戈尔失去佛罗里达州,从而输掉2000年大选;2016年斯坦同样在多个摇摆州削弱了希拉里·克林顿的胜算。
然而如今,尽管历史战绩惨淡,第三方梦想再度燃起。跨党派组织"No Labels"已收集约65万份联署,力争在全美50州获得 ballot access(选票资格),为潜在的中间派跨党派组合保留席位。与此同时,自由派学者康奈尔·韦斯特正试图以绿党候选人身份参选。
这两项行动令民主党人深感恐慌,他们担心这会分流拜登总统的选票,为前总统唐纳德·特朗普重返白宫铺路。“我们必须高度警惕,“民主党民调专家塞琳达·莱克表示,“所有数据都显示这些票源只会来自拜登阵营。”
作为曾报道过安德森和佩罗运动从初期狂热到最终失败的记者,我不得不思考一个更本质的问题:为什么?在独立候选人和第三方竞选明显胜算渺茫的情况下,为何还有人认为当前形势值得一试?
对于怀揣梦想者而言,答案很简单:2024年动荡的政治格局中存在特殊变量,使得这种设想具有现实可能性。
不受欢迎的领跑者
盖洛普过去40年的数据显示,乔·拜登是同期民调支持率最低的现任总统——尽管仍明显高于特朗普离任时的支持率。而具有讽刺意味的是,这两位恰恰是两党最有可能的提名人选。
共和党民调专家惠特·艾尔斯指出:“此次关注度飙升的根本原因,是民众对两党潜在提名人的厌恶与失望情绪加剧。70%美国人拒绝看到拜登与特朗普再次对决,这个数字极具冲击力。”
并非巧合的是,对当前领先者的幻灭感与他们所代表的两大政党的广泛幻灭感相吻合。皮尤研究中心去年的民意调查发现,近几十年来,对两大政党均持负面看法的美国人比例持续上升。1994年,仅有6%的人对两党都持负面看法;而到去年,这一比例已翻两番,达到27%。
“如果你看看两大政党的地位,它们在美国人民心中的形象都不佳,”布鲁金斯学会的政治学家威廉·加尔斯顿说道,他曾在约翰·安德森的独立总统竞选中积累了政治经验。“如果你看看人们对即将到来的重赛的胃口,情况甚至更糟。”
罗斯·佩罗1992年竞选时的徽章;他曾在民调中短暂领先,但最终赢得了19%的选票,未赢得任何州。照片:鲍勃·戴姆里希/阿拉米库存照片前所未有的犬儒主义水平
国家精英及其领导的政党的一系列被感知的失败让许多美国人感到不满。阿富汗和伊拉克的长期战争、2007-2008年的金融危机、不断膨胀的联邦债务、对抗新冠病毒的不尽如人意的战斗、国家工业基础的空心化、无法改革移民制度——所有这些都被视为主要政党的失败。
这些问题往往对普通美国人的打击比对精英更大。工薪阶层的孩子在伊拉克和阿富汗服役并遭受了不成比例的痛苦。与中国的贸易更多地使那些拥有资本的人受益,而不是那些靠工资生活的人。在2007-09年的经济衰退中,银行得到了救助,但背负抵押贷款的个人却没有。那些在新冠疫情期间可以在家工作的人往往过得不错,而那些不得不去工作场所的人则遭受了更多痛苦。
在这一过程中,美国民众对国内机构的信任度急剧下滑。盖洛普调查显示,过去二十年间,对警察持有高度"或"相当程度"信心的美国人比例从61%降至43%,而对医疗体系的信任度则从44%跌至34%。政治机构的信任滑坡更为严峻:对总统的信任度从55%骤降至26%,国会支持率更是从29%暴跌至仅剩8%。
占领华尔街运动、茶党运动、特朗普与参议员伯尼·桑德斯的总统竞选——这些现象都源于这种不满情绪,如今对第三政党的兴趣亦是如此。“我认为民众对现行政治体系各方面都深感不满,“曾与佩罗密切合作1992年竞选的资深共和党顾问埃德·罗林斯表示。
空心化的政治中间派
安德森和佩罗都以各自方式宣称要成为激进的中间派。但他们面临的问题是:参选时两党内确实仍存在活跃的中间力量。如今随着民主党向左转,共和党则背离传统保守主义转向特朗普式的民粹右翼,这个中间地带几乎消失殆尽。
皮尤研究中心对去年国会投票的分析印证了这一趋势。研究发现,当前国会中两党议员意识形态分歧程度创下50年来新高。如今能被认定为"温和派"的立法者仅约二十余人,而半个世纪前超过160人。投票记录分析表明,两党都在远离中间立场,但共和党向右偏移的幅度远超民主党向左移动的程度。
两党之间的权力平衡实际上似乎正在加剧这一趋势。政治体系似乎陷入了一个无尽循环的挫败中,共和党与民主党轮流掌控权力,却都无法突破僵局以实施明确的议程。过去五次两年一度的选举都成了"变天选举”,国家政府至少一个分支(众议院、参议院或白宫)的控制权易主。与此同时,社交媒体煽动的愤怒情绪使许多美国人产生疏离感,将他们推向意识形态光谱的极端。
这种权力平衡看似会促使两党在中间立场合作,但效果恰恰相反:由于几乎没有犯错余地,两党领导人都拼命抓住那些最可靠、受理念驱动的基本盘选民,不敢冒险因过度妥协而得罪这些核心支持者。
新的筹款机遇
过去候选人依赖政党全国委员会和超级政治行动委员会获取竞选资金。如今社交媒体和普通小额捐款者的在线筹款兴起,使候选人得以摆脱这些传统渠道。
例如,无党派机构Opensecrets.org的数据显示,右翼的玛乔丽·泰勒·格林议员和左翼的亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯议员在上个选举周期中,通过单笔不足200美元的小额个人捐款各自筹集了超过800万美元——约占其总筹款额的70%。这种情况下,传统政党的控制力被削弱了。
所有这些因素共同为第三方或独立候选人打开了大门,而"No Labels"组织正在考虑是否要迈入其中。该组织成立于2009年,主要目的是帮助在国会建立温和的跨党派中间派力量。如今它正考虑通过为2024年推出独立总统和副总统候选人组合铺路,将触角延伸至总统政治领域。
民主党参议员乔·曼钦、前民主党参议员乔·利伯曼、密苏里州前民主党州长杰伊·尼克松,以及犹他州前共和党州长乔恩·亨茨曼和马里兰州前共和党州长拉里·霍根正与该组织合作。该组织已发布名为《常识》的中间派政策宣言,其中包含具体提议——如成立独立委员会制定联邦赤字削减计划供国会整体表决,建立类似军校的警察学院以加强国家警力;也包括模糊构想,比如解决社会保障"资金问题"却未说明具体方案。
“No Labels"领导人坚称,基于该组织在全国及近期在八个总统竞选关键州开展的民调,他们看到的不仅是参选机会更是胜选可能。该组织民调专家德里坦·内绍表示,关键州民调显示,若主要政党候选人是拜登与特朗普,60%-70%摇摆州选民愿意考虑温和的独立候选人组合,这与全国民调结果一致。“我们的模型表明,若能争取到其中约六成选民支持,我们将以286张选举人票直接赢得大选。“他说道。
尽管如此,即便"无标签"组织正努力争取在全美各州选票上获得一席之地,该组织表示尚未决定正式参选。他们将等待明年三月一系列初选结束后,再决定是否将获得的选票资格授予真正的独立候选人。
该组织领导人表示,若看不到胜选希望——或他们的努力已成功促使主要政党向中间立场靠拢,他们不一定会推出候选人。“如果他们能迫使一个或两个政党更贴近国家中间立场,迫使政治体系首次真正回应理性多数群体的需求而非基本盘的诉求,从而堵死’无标签’参选的机会,我们完全接受,“该组织首席策略师瑞安·克兰西表示,“这本身就是成功。“该组织领导人也强调,他们无意成为助特朗普胜选的"特洛伊木马”。
任何独立总统竞选都面临艰巨挑战。选民在大选前数月民调中表示可能支持假想的中间派候选人,与选举结果攸关时刻真正为现实候选人投票之间存在巨大鸿沟。将民意转化为选票是项艰难工作,历史表明第三党派支持率往往随着选举临近而消散。
此外,尽管选民对政治选择表示不满,他们的党派倾向和投票模式却更加固化。如果当今民主党人难以争取共和党选民支持(反之亦然),独立或第三党派候选人真有可能更成功吗?无论如何,总统选举"赢家通吃"的制度(即未能赢得某州就完全失去该州选举人票)使得这项任务更加困难。
这导致人们对第三方竞选理念产生怀疑——民主党人担忧,由于特朗普的基本盘坚定支持他,整个第三方努力可能恰好足以通过吸引走中间派民主党人,来削弱拜登的连任竞选。共和党人罗林斯也认同:“你或许能制造混乱,但这将更多地伤害民主党。”事实上,去年春末的几项民调显示,加入第三方候选人会使选票从拜登转向特朗普。
对政治体制日益强烈的不满或许无法在今年通过独立竞选得到解决,但未来几年似乎不可避免会发生变革。两大政党正经历重大的人口结构和意识形态变化,尽管它们仍由拜登、特朗普、参议员米奇·麦康奈尔和查克·舒默等年逾古稀的老人领导。
因此,对一场政治革命的期望可能在2024年落空,但不会消失。“我有种感觉,旧秩序已经僵化,而在冰冻的表面之下正在酝酿变化,”加尔斯顿说。“我认为国民情绪特别糟糕,因为他们真正希望看到的是立即改变,但他们不会得到。”
杰拉尔德·F·塞布去年退休,此前担任《华尔街日报》华盛顿执行主编及每周专栏《首都期刊》的作者。他最近担任堪萨斯大学罗伯特·J·多尔政治研究所的研究员。
刊载于2023年8月12日印刷版,标题为《第三方竞选终将成功?2024年第三方梦想犹存》。