拜登抨击机会成本——《华尔街日报》

联邦政府即将彻底改变对企业和公民实施监管的方式。白宫行政管理和预算局正悄然提议，在联邦监管分析中逐步淘汰经济学中最核心的概念之一：机会成本。

机会成本指的是资源未被用于特定目的（如遵守联邦法规）时可能产生的价值。试想某企业为遵守法规花费100万美元进行升级改造、安装新设备、聘请律师等合规操作。

这笔资金若无监管约束本可用于其他用途——可能投入研发、扩大招聘、增加产量或发放员工奖金，而员工又会将奖金投入其他消费。

会计师会认为该监管成本就是100万美元，这基本也是拜登总统麾下的行政管理和预算局希望监管机构与公众采用的思维方式。但优秀的经济学家更清楚：不仅要计算实际支出，还需核算因合规而放弃的其他经济活动潜在收益率。

虽然量化这种损失并不容易，但经济学家能做出可靠估算。他们可以假设人们在边际上会将部分支出用于消费、部分用于投资，且投资在市场中能获得边际收益率。通过估算这些活动的相应"弹性"（一个经济因素对另一个因素变化的敏感程度），就能合理推算出被牺牲的经济价值。

这项实践远非完美。我们无法验证一个反事实的世界状态，但如果我们想确信法规能改善现状，就必须进行尝试。

拜登政府的行政管理和预算局（OMB）正通过修订其监管分析指南——《A-4号通知》——做出重大变革。这是20年来首次更新，它将重新定义联邦政府对成本效益分析的整体方法，改变未来数千项监管行动的决策基础。

在此次修订前，联邦政府假设被挤占的投资年收益率为7%——基于市场回报率这一假设是合理的。但由于技术原因，政府错误地将该比率应用于监管分析中，未限定于投资领域而是覆盖所有收益与成本。正是这个错误，使得拜登政府现在能以看似可信的理由提议降低该比率。

但这将导致行政机构系统性低估其法规的机会成本，从而引发新的错误。如今拜登政府干脆假设监管几乎不会造成投资挤占，将机会成本问题束之高阁。一项需要100万美元支出的法规，其机会成本将被视为基本等同于该金额。

忽视机会成本与健全的经济推理背道而驰。然而，提交给行政管理和预算局（OMB）的评论显示，全国顶尖机构的许多经济学家都赞同OMB的提案方法，大概是因为这将更容易为昂贵的法规辩护。这一令人不安的现象表明，学术经济学家已偏离其根基有多远，也反映出这一职业变得多么政治化。

要实现监管的真正现代化，OMB必须考虑机会成本，并忽略那些已忘记本学科核心概念的当代经济学家。

布鲁格尔先生是竞争企业研究所的高级研究员。

图片来源：Getty Images/iStockphoto刊登于2023年8月11日的印刷版，标题为《拜登忽视机会成本》。