一招规避最高法院审查的策略 - 《华尔街日报》

美国法律体系滥用现象猖獗，最高法院已同意审理一个令下级法院陷入混乱与分歧的恶劣案例。但发起诉讼的原告如今却以"案件已无实际意义"为由，试图逃避最高法院的审查。但愿她和她的律师无法得逞。

***

Acheson Hotels诉Laufer案源于缅因州一家旅馆经营者的上诉——2020年黛博拉·劳弗对该旅馆提起诉讼。行动需辅助工具且视力受损的劳弗女士指控，该旅馆网站未按《美国残疾人法案》(ADA)要求提供无障碍设施信息。联邦法院最初以"缺乏诉讼资格"驳回起诉，因她未遭受直接伤害。但第一巡回上诉法院推翻原判，最高法院于今年三月同意受理此案。

今年七月，劳弗的律师突然要求最高法院撤案。原因何在？原来下级法院近期揭露了劳弗原律师团队利用ADA牟利的灰色操作。她正以自家律师受纪律处分为由，试图"有偏见地"放弃诉讼主张。

根据案件简报披露，劳弗女士自封为ADA"测试员"。多年来她针对酒店网站的无障碍信息提起数百起雷同的联邦诉讼。这位佛罗里达州居民可能从未踏足过相关场所。“测试员"原告正是当前ADA诉讼产业化生产的典型代表。

6月，马里兰州的三名联邦地区法官揭露了这一做法，并建议对代表劳弗女士提出索赔的特里斯坦·吉莱斯皮采取纪律处分。法院纪律委员会的三名法官小组发布了一份报告，称吉莱斯皮提交了数百份“样板式投诉”——包含相同的打字错误和拼写错误——其中一天内提交了多达16份。

每起诉讼都要求支付1万美元的律师费，尽管法官们发现他可能每起案件花费的时间很少。法官们表示，吉莱斯皮“不是一次或两次，而是数百次”违反了规范律师行为的准则。他们表示，他采用了一种“基于老套的和解脚本，从目标酒店榨取无根据的律师费的方法”。

法官们发现，吉莱斯皮辩护中最大的“减轻因素”是，他似乎“加入了一个预先存在的计划”，并“在他的老板托马斯·培根的指示下”行事，培根在第一巡回上诉中代表劳弗女士。培根律师事务所为劳弗女士提起了600多起ADA诉讼，并为另一名测试原告提起了200多起诉讼。培根已不再担任劳弗女士的记录在案的律师，但告诉她的新律师，他的“律师协会会员资格状态良好”。

虽然测试原告无权获得金钱赔偿，但法官们指出，劳弗女士的律师向一名“有问题的调查员”支付了数十万美元，而该调查员在这些案件中没有做任何实际工作。该调查员是劳弗女士孙子的父亲。劳弗女士向最高法院承认了这一关系，但否认从调查员那里拿钱。

劳弗女士有了新的法律团队，但接受她的无实际意义主张将奖励她所参与的法律操作。阿奇森最初向高等法院提出的上诉申请指出，已有三个上诉法院驳回了“测试者”诉讼资格，而两个法院接受了该资格。劳弗女士在几乎所有类似案件中提出了几乎完全相同的投诉。这种巡回法院的分歧通常需要高等法院进行复审。

阿奇森在回应无实际意义主张时指出，它被迫花费大量时间和金钱来为自己辩护，以应对这种法律滥用。虽然劳弗女士放弃了她在第一巡回法院的案件，但她并未放弃她在这些案件中拥有诉讼资格的主张——这意味着问题并非无实际意义。正如阿奇森所写，她“放弃案件是为了为劳弗及类似原告铺平道路，使他们能够继续对不知情的小企业发起敲诈性的《美国残疾人法案》诉讼，而不受本法院不利裁决的阻碍。”

***

无实际意义主张已成为避免最高法院复审的常见手段。2020年，大法官们同意审理对纽约市严格枪支法的挑战。该市随后突然废除了该法，并声称案件无实际意义。法院多数派接受了这一策略，但塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇大法官在异议中指出，“通过错误地将此案视为无实际意义而驳回，法院允许我们的案件清单被以一种不应被纵容的方式操纵。”

劳弗女士和她的律师正试图以同样的方式操纵法院的案件清单，希望避免联邦法官揭露的法律滥用行为受到不利裁决。

位于华盛顿特区的美国最高法院。摄影：玛丽亚姆·祖海布/美联社刊登于2023年8月8日印刷版，标题为“规避最高法院审查的策略”。