《华尔街日报》：航空燃油的政治与科学

如果您最近乘坐过飞机，可能会在起飞前的宣传视频中看到航空公司对可持续发展的承诺。甚至有航空公司宣称其飞机很快将采用水果堆肥作为动力来源。

与此同时，华盛顿的航空业游说团体正试图通过削弱环保标准来增加污染，浪费纳税人的钱。并非所有可持续航空燃料都具有同等环保价值。像高质量电子燃料和厨余废油提炼的燃料，能显著减少美国每日2.5万架次航班的气候影响；而以甘蔗为原料的燃料则可能导致森林砍伐，危害气候环境。当政府根据《通胀削减法案》决定哪些燃料有资格获得税收抵免时，正确评估这些影响至关重要。

全球航空业是气候污染的主要源头之一。若将其排放量与国家并列，可位居全球第六。对于现有机队及未来二十年将投入市场的数万架新飞机，专注于真正可持续燃料的航空税收抵免政策，将推动私营部门绿色创新，实现更清洁高效的航空旅行。

但源自自然资源的燃料未必都对气候友好。根据其工艺流程和原料来源，这类燃料可能导致森林退化、加剧污染并推高食品价格。

联邦监管机构应保持国际民航组织制定的严格环保标准，准确评估不同可持续燃料在全生命周期中的减排效果。我们还需为新兴技术预留空间，例如利用过剩可再生能源生产的合成电子燃料，以及直接从空气中捕获碳的技术。

华盛顿正确地认识到，激励私营部门创新应成为推动航空业向更环保、更繁荣方向发展的主要途径。欧洲一些人限制航班的呼吁在美国并不现实，而美国航空公司推动通过税收抵免来降低燃料完整性的做法，既会破坏环境，又会排挤更清洁的创新燃料。

明智政策的典范可参考华盛顿州——该州促进替代燃料产业的税收激励措施已初见成效。今年5月，一家荷兰公司选择该州作为其新建生物燃料厂的所在地，该厂预计从2028年起每年生产3000万加仑可持续航空燃料。上月，一家初创企业也在华盛顿州破土动工，利用二氧化碳、水和可再生能源生产燃料。

此事关系重大。为了气候稳定和联邦资金的有效利用，我们不应让政治干预科学。

克虏伯先生是环境保护基金会主席。

图片来源：Getty Images/iStockphoto刊载于2023年8月7日印刷版