阿利托谈宗教自由与司法伦理——《华尔街日报》

2022年10月7日，华盛顿，最高法院大法官塞缪尔·阿利托。图片来源：J·斯科特·阿普尔怀特/美联社对塞缪尔·阿利托大法官当之无愧的赞誉（小大卫·里夫金和詹姆斯·塔兰托7月29日的《周末访谈》）遗憾地忽略了他对宗教自由实践的坚定捍卫。近年来最高法院关于政教关系最具说服力的意见书正是阿利托大法官在2021年"富尔顿诉费城市案"中撰写的。这份意见书以详实的文献彻底驳斥了安东宁·斯卡利亚大法官1990年出人意料地废除第一修正案保障的判决（就业处诉史密斯案）。

艾米·科尼·巴雷特和布雷特·卡瓦诺大法官在"富尔顿案"中表示，他们赞同阿利托大法官"针对史密斯案的文本与结构论证"。他们坦言，若能找到合适的替代方案，本会直接推翻斯卡利亚对最高法院先例的仓促逆转（这一裁决已损害众多宗教实践者权益）。

阿利托大法官今年在"格罗夫诉德乔伊案"中支持雇员宗教安置的全体一致意见书，其保守态度令人失望。但对于一个因频繁分裂而备受批评的法院而言，展现团结的诱惑可能过于强烈，以致未能权威性地推翻近半个世纪前被全体法官认定为"错误"的判例。

内森·卢因

马里兰州波托马克

卢因先生已在最高法院辩论过28起案件。

真正的问题并非如阿利托大法官所言，是律师协会组织未能为他及某些同僚辩护免受批评。而在于这些大法官们不愿承认，他们的行为已偏离常识性道德准则有多远。

若大法官们不愿采用类似于美国其他联邦法院所遵循的全面道德准则，国会应代为制定。两百多年来，国会一直规范着最高法院的规模、管辖权和规则。强制性道德准则完全符合国会的这些职权范围。

罗纳德·C·明科夫

纽约县律师协会

纽约

刊载于2023年8月5日印刷版，标题为《阿利托论自由行使与司法伦理》。