创始人预见了特朗普的威胁 - 《华尔街日报》

针对唐纳德·特朗普密谋推翻2020年大选结果的起诉书中的指控，正是美国开国元勋们最担忧的噩梦。詹姆斯·麦迪逊和亚历山大·汉密尔顿的核心忧虑正是煽动家会蛊惑暴民与派系，挑战法治、颠覆自由公正的选举并破坏美国民主。亚历山大·汉密尔顿在1790年写道：“颠覆国家共和制度的唯一途径，就是迎合民众的偏见，煽动他们的猜忌与恐惧，使政务陷入混乱，引发内乱。“他警告道：“当一个私德败坏、走投无路、性情暴戾之人…骑上民意的木马时”，就可能"驾驭风暴，操纵旋风”。

开国元勋们设计的宪政体系正是为了防止煽动家以这种方式散播混乱与暴民暴力。麦迪逊指出，广袤的国土将使地方派系难以协调任何形式的群众动员。政府三权分立的横向制衡将确保众议院弹劾、参议院定罪腐败总统。联邦与州政府的纵向分权则能保证地方官员维护选举公正。

而由乔治·华盛顿两届任期后自愿卸任的崇高典范所强化的权力和平移交规范，将确保任何民选总统都无法像凯撒那样将自己变为非民选的独裁者。汉密尔顿写道：“在这个国家引入君主制或贵族制的想法，只有疯子才会考虑”——只要美国人民能抵抗"民众煽动家行为导致的动荡与混乱”。

2021年1月6日，华盛顿特区，支持特朗普的抗议者冲击美国国会大厦，试图阻止对乔·拜登当选总统的投票结果认证。图片来源：JT/STAR MAX/Associated Press根据本周发布的联邦起诉书，特朗普总统通过蓄意散布此类"骚乱与混乱"的谎言，试图推翻2020年选举结果。起诉书指控特朗普在选举日后不久"采取非法手段贬低合法选票并破坏选举结果"，持续实施了三项独立刑事共谋：阻挠选票收集与计票、干扰国会于2021年1月6日对选举结果的认证，以及侵犯投票权本身。

起诉书指出，这三项共谋均涉及特朗普与其同谋者利用"蓄意伪造的选举欺诈指控"颠覆选举结果的协同行动。具体而言，特朗普被指控"在七个关键州组织欺诈性选举人团"；试图利用"司法部的权力进行虚假选举犯罪调查"；企图拉拢副总统迈克·彭斯"以欺诈手段篡改选举结果"；并在1月6日暴力事件爆发时，加倍努力"说服国会议员进一步推迟认证程序"。

起诉书称，在上述所有事件中，特朗普推翻选举的阴谋都遭到了有原则的州和联邦官员的抵制——包括亚利桑那州众议院共和党议长、其内阁中的共和党成员，以及一致驳回虚假选举指控的多位州和联邦法官。

起诉书的支持者认为，面对对美国民主制度如此严重的威胁，特别检察官杰克·史密斯不得不提出起诉。前联邦上诉法院法官J·迈克尔·卢蒂格告诉我：“我认为美国历史上没有任何事件能与此相提并论。“这位备受尊敬的保守派法学家曾协助说服副总统彭斯无权推翻选举结果。他表示：“这是现任总统可能犯下的最严重罪行，或许仅次于叛国罪。”

8月1日，华盛顿特区，特别检察官杰克·史密斯在前总统特朗普因密谋推翻2020年大选结果被起诉后向记者发表讲话。图片来源：比尔·奥利里/《华盛顿邮报》/盖蒂图片社相比之下，起诉书的批评者则认为，即使特朗普确实试图推翻选举结果，只要他真诚相信选举存在舞弊，其行为就不构成违法。曾在特朗普首次弹劾审判中为其辩护的哈佛法学院教授艾伦·德肖维茨在《每日邮报》撰文称：“要确立基本指控，政府必须排除合理怀疑地证明特朗普本人确实明知并相信自己公平公正地输掉了选举。我怀疑他们能否证明这一点。"《国家评论》发表社论称，即使是虚假的政治言论也受第一修正案保护：“假设检察官能排除合理怀疑地证明特朗普实际上并未说服自己选举结果被窃取（祝他们好运），夸张甚至更恶劣的言论都属于受保护的政治表达。”

特朗普案的一个具有启发性的历史类比是围绕1800年大选的言论自由与选举公正争议，该事件最终以亚伦·伯尔的叛国罪审判告终。在大选前两年，联邦党人控制的国会通过了《煽动叛乱法》，规定"撰写、印刷、发表或出版…任何针对美国政府的虚假、诽谤性和恶意文字"均属违法。实际上，这项法律通过将批评联邦党总统约翰·亚当斯定为犯罪，钳制了共和党反对派的声音。

时任共和党副总统的托马斯·杰斐逊则主张各州有权否决其反对的联邦法律。在随后的大选中，亚当斯得票数位列第三，杰斐逊与其副总统搭档亚伦·伯尔获得相同数量的选举人票。亚历山大·汉密尔顿认为杰斐逊对共和政体的威胁小于伯尔，遂说服了负责打破平局的联邦党国会议员选举杰斐逊。亚当斯和伯尔都接受了选举结果，支持权力的和平移交。

然而杰斐逊上任后便对政敌展开报复。他鼓动各州起诉批评他的联邦党人，并猛烈抨击其宿敌——首席大法官约翰·马歇尔。他还支持弹劾大法官塞缪尔·蔡斯，这位曾主持过煽动罪审判的联邦党人最终被参议院宣告无罪，由此确立了一项先例：国会不应因与法官裁决意见相左而将其免职。

杰斐逊随后以叛国罪起诉了他的前副总统伯尔。1804年，伯尔在那场著名的决斗中杀死汉密尔顿后，逃往西部以图东山再起，并组织了一支远征队，企图夺取西班牙所属的德克萨斯土地，以及西班牙和美国都声称拥有主权的路易斯安那地区（美国一年前刚从法国购得该地）。1806年，杰斐逊接到报告称伯尔密谋煽动西部各州脱离联邦并征服新领土。杰斐逊随即向国会发出警报并下令逮捕伯尔。

次年，首席大法官马歇尔主持了伯尔的叛国罪审判，他对起诉书内容存疑。马歇尔向杰斐逊发出传票，要求其提交伯尔辩称辩护所需的文件。杰斐逊起初以行政特权为由拒绝，但最终交出了信件。马歇尔随后告知陪审团：根据宪法规定，判定叛国罪需要两名证人证实的对美国实施公开战争行为，而本案缺乏此类证据。陪审团迅速裁定伯尔无罪。据报道，杰斐逊曾想就马歇尔在伯尔案中的行为提出弹劾指控，但因大法官蔡斯此前无罪开释的判例而作罢。

与阿伦·伯尔不同，唐纳德·特朗普并未被控叛国罪。但伯尔审判案以及围绕1800年大选的法律争议，为2024年大选前后美国制度将面临的挑战提供了历史镜鉴。彼时如今，民主制度衰败的严重警讯已然显现——两党都通过党派性起诉、攻击言论自由、司法独立和法治来将政治对手刑事化的指控不绝于耳。

1800年，党派激情高涨，如同今日，但美国的制度和规范得以幸存，这要归功于主要制度参与者的自我约束和他们维护联邦的承诺。亚当斯和伯尔接受了选举结果，杰斐逊接受了伯尔的裁决，共和党国会拒绝弹劾马歇尔。

年轻的政客亚伯拉罕·林肯曾公开担忧，建国者们建立的制度纽带能维持多久。随着他的当选和内战爆发，这些纽带断裂了。照片：Leigh Vogel/Getty Images在内战爆发前的几十年里，这种制度性的自我约束被打破了。亚伯拉罕·林肯在1860年竞选时，以捍卫联邦和法治、反对暴民暴力威胁为口号。南方各州对他的当选作出反应，宣布脱离联邦，援引了杰斐逊曾用来反对《煽动叛乱法》的州权论据。一代人之前盛行的共同规范和宪法承诺，已不足以避免战争的灾难。

当今的重大问题是，我们的领导人和公众将遵循这些历史先例中的哪一个。唐纳德·特朗普面临一系列法律麻烦，但本周宣布的起诉——尽管他在2024年共和党提名竞选中占据主导地位——是迄今为止影响最为深远的，指控他积极破坏我们宪法秩序的基础要素。

共和党人和民主党人面临的共同挑战将是共同捍卫法治，并让司法程序按部就班地进行，就像伯尔审判中发生的那样。否则，2024年的选举可能会演变成我们体制的悲剧性破裂，更像1860年而非1800年。

托马斯·杰斐逊和约翰·亚当斯在1800年那场激烈的选举后十年和解，但在他们生命的尽头，他们对美国实验的未来感到悲观。亚当斯担心美国公民缺乏足够的公民美德来维持共和国，而杰斐逊则担心关于奴隶制的派系冲突会摧毁联邦。

在开国一代中，只有詹姆斯·麦迪逊对美国体制的存续持适度乐观态度。他希望公众意见能够通过教育来克服最具破坏性的党派激情。他相信，除其他因素外，一群开明的“文人学士”会利用印刷媒体的新技术，在全国范围内传播冷静理性的声音。

特朗普周四抵达罗纳德·里根华盛顿国家机场，面对联邦共谋指控的传讯。图片来源：Alex Brandon/美联社在我们这个两极分化的时代，麦迪逊的乐观现在看起来有些过时。在社交媒体上，以“激怒以吸引”为商业模式的帖子，旨在激发我们的党派激情，比那些基于有说服力的理性的帖子传播得更远更快。民主的透明度和参与度以开国元勋们无法想象的方式增长，既扩展了早该享有的权利和自由，也消除了他们为促进精英们深思熟虑而设置的减速带。

建国者们对直接民主心存顾虑，并制定宪法以约束它，这让当今的改革者感到沮丧。他们若看到我们当前的政治体系——包括总统初选制度、全国性竞选活动以及日益精密的媒体定向策略——定会震惊不已，这些都为党派极端分子和煽动者提供了新的可乘之机。

年轻的亚伯拉罕·林肯在其早期政治演说中，精准阐述了建国者们对民主制度衰落的忧虑。时任伊利诺伊州议员的他担忧，若出现一个不认同开国一代所建制度、却怀有煽动野心的领导者，共和国将面临怎样的命运。“追求显赫声名，“林肯说道，“将成为他的首要目标，尽管他或许更愿意通过行善而非作恶来获得它；但当建功立业的机会消逝，再无建设之路可走时，他将毫不犹豫地开始破坏。”

更正与说明1804年，阿伦·伯尔曾组织远征队企图夺取西班牙所属的德克萨斯土地，以及西班牙与美国（早一年从法国购得）存在争议的路易斯安那领地。本文先前版本错误地遗漏了美国对该地区的所有权。（8月8日更正）

杰弗里·罗森是国家宪法中心主席兼首席执行官。他的新书《追求幸福：古典美德著作如何启发建国者人生并定义美国》将于二月由西蒙与舒斯特出版社出版。

出现在2023年8月5日的印刷版中，标题为’本周对前总统的起诉概述了宪法制定者最担忧的那种对法治的煽动性挑战’。