《华尔街日报》：新“欺诈”定义导致多起重大诉讼被撤销

2020年最高法院一项裁决后，多起知名联邦起诉案正面临瓦解。图片来源：Jacquelyn Martin/Associated Press欺诈的含义已今非昔比。随着法院采用最新限缩的法律定义，一系列备受瞩目的联邦起诉案正分崩离析。

本周最新一起是著名的"窃题"审计案。其他案件，如大学招生丑闻"校队蓝调"案和涉及政府机密数据的对冲基金交易案，也均被驳回。

这些失败的起诉源于最高法院的一项裁决——该裁决推翻了前新泽西州州长克里斯·克里斯蒂两名政治助手的欺诈定罪。该丑闻涉及通过制造交通瘫痪对乔治华盛顿大桥附近城镇实施政治报复的计划。大法官们认为"大桥门"事件不构成欺诈，因其未涉及金钱或财产。

在"大桥门"事件的最新余波中，曼哈顿联邦检察官本周表示，四大会计师事务所毕马威前第二审计师大卫·米登多夫本不应因参与从监管机构获取机密信息的计划而被判犯有电信欺诈罪。曼哈顿联邦检察官办公室周一告知法院，监管机构雇员杰弗里·和田的定罪也应撤销。上诉法院仍需批准检方的申请。

毕马威会计师事务所的Middendorf及其他合伙人曾不当获取了关于该公司哪些审计项目将接受美国公众公司会计监督委员会检查的提前信息。根据指控，检察官称对PCAOB对待自己方式不满的Wada将这些内幕消息泄露给了毕马威。另有四名前毕马威审计师因参与该计划而认罪。

当局表示，毕马威在近期PCAOB对其工作的审查中表现不佳，高管们希望获取信息以便更轻松地为监管机构的检查做准备。毕马威当时表示，审计质量"一直是并将继续是毕马威各级的首要任务"。

毕马威前第二审计官David Middendorf因参与从监管机构获取机密信息的计划而被判犯有电信欺诈罪。照片：《华尔街日报》的Jefferson Siegel根据最高法院的说法，检察官本周承认，从PCAOB获取的信息不构成财产，这是指控电信欺诈的必要条件。未公开的审计检查清单对监管机构有价值，但它不具备支持欺诈指控所需的经济价值。

检察官通常利用电信欺诈来追究各种白领犯罪，因为该法律定义宽泛。最近的驳回案件表明，执法者如今在利用电信欺诈追究看似可疑但法院认为并非总是犯罪的行为时灵活性降低。

“司法部对电信欺诈法规的解释极其宽泛，而最高法院已一致否决了其中多项解释，”华盛顿白领犯罪辩护律师、前联邦检察官迈克尔·利维表示。

米登多夫的律师拒绝置评。和田的律师未回应置评请求。

米登多夫案紧随其他几起失败起诉案接踵而至。今年5月，波士顿一家上诉法院撤销了对一对父母的大部分指控，这对父母在2021年作为"大学招生舞弊案"的一部分被判犯有欺诈罪。由三名法官组成的合议庭认为，南加州大学的招生名额不符合电信诈骗指控中"财产"的定义。

去年12月，美国第二巡回上诉法院裁定，应撤销对政治情报顾问戴维·布拉什扎克和两名对冲基金交易员的欺诈指控。2017年检方曾指控布拉什扎克向对冲基金泄露有关癌症治疗和肾透析医保报销比例的内幕信息，该基金据此进行交易。

审理上诉案的合议庭多数法官认为，这些为对冲基金带来暴利的内幕信息对联邦医疗保险和医疗补助服务中心并不具有经济价值，因此不构成法律意义上的财产。在最高法院对"桥门案"作出裁决后，检方也认同布拉什扎克案不适用欺诈指控。

布莱什查克案中一位法官持不同意见，他在判决书中写道，交易内幕不应等同于乔治·华盛顿大桥的车道关闭事件。“这一裁决实质上允许精明的内部人士利用其掌握的政府机密信息，并将其出售给出价最高者，“理查德·J·沙利文法官在十二月的判决书中写道。

据莱维及其他律师表示，毕马威案和布莱什查克案中政府的败诉并不意味着当局无法惩处欺诈法难以触及的不当行为。若违法行为影响其监管的行业或市场，州检察官或证券交易委员会等民事监管机构（该机构执行其自身的反欺诈法规）仍可追究责任。

米登多夫目前仍被禁止审计上市公司财务报表，这项处罚在其重罪定罪后自动生效。其代理律师周三拒绝透露是否会申请解除该项禁令。

联系记者戴夫·迈克尔斯请致信[email protected]

本文发表于2023年8月4日印刷版，标题为《欺诈新定义导致重大案件败诉》。