与CEO在公司持股比例相关的医疗器械召回时机——《华尔街日报》

CEO持股可能在医疗器械召回延迟中起到一定影响。

最新研究指出，企业首席执行官持股比例与医疗器械主动召回速度存在关联性。本质上，持股比例越高，召回行动越迟缓。

奥本大学哈伯特商学院供应链管理助理教授、该研究合著者杰西卡·达比表示：“CEO持股比例越高，召回速度越慢，这种延迟效应在存在严重缺陷的医疗器械上表现更为显著。”

研究还发现，延迟召回会加剧股市对召回事件的负面反应。

研究人员分析了2002至2015年间50家企业的2,144例医疗器械召回数据（源自美国食品药品监督管理局）。研究显示：当CEO持股比例相差2个百分点时，持股较多者平均会延迟26天发布召回通知。

企业通常在发现潜在问题后才会决定召回医疗器械，这主要源于内部流程要求：需要识别潜在问题、收集信息并提出建议、留出管理层决策时间。

研究显示，从发现问题到宣布召回，所有医疗器械平均延迟99天。其中可能引发疾病、严重伤害或死亡的I/II类产品召回平均延迟102天，而仅违反FDA规定但无健康风险的III类产品召回平均延迟62天。

作者们表示，确定延迟召回是否与CEO持股存在关联超出了本研究范围。

印第安纳大学凯莱商学院副教授、本研究合著者乔治·鲍尔指出，由于个人财务状况与企业成败深度绑定，持有公司股票的CEO可能对发起召回犹豫不决。

“召回令发布的瞬间就会立即引发负面后果…媒体负面、监管关注负面、客户满意度下降，“曾任职医疗设备行业的鲍尔解释道，“有时必须等待并收集更多数据才能确定根本原因…当个人财务成功与企业命运紧密相连时，拖延的诱惑会更大。”

他补充说，另一重挑战在于召回伴随的声誉风险，尤其是当召回影响CEO绩效考核标准时。

研究显示，CEO们可能还在权衡公司延迟召回引发的市场负面反应。为量化影响，研究人员追踪了经历医疗设备召回企业的股市回报率，并与无异常事件时的预期基准回报进行对比，观测时段涵盖召回前1天、公告当天及公告后10天。

研究团队（成员包括奥本大学哈伯特商学院管理学教授戴维·J·凯琴、伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校吉斯商学院副教授乌贾尔·慕克吉）发现，延迟召回会"显著放大股市惩罚效应”。达比指出，平均而言拖延三周发起召回会使股价损失幅度扩大近一倍。

苏曼·巴塔查里亚是费城的一位作家。可以通过[email protected]联系到他。

刊登于2023年7月31日的印刷版，标题为“医疗设备召回时机与CEO在公司持股比例相关”。