《华尔街日报》：古怪问题能帮公司找到最佳新员工吗？不太可能

古怪的面试问题可能比传统面试问题更有趣，但一项研究的参与者认为它们不太有用和公平。插图：韦斯利·奥尔斯布鲁克你会是七个小矮人中的哪一个？

别以为这个问题很傻就忽视它。因为不管傻不傻，这类问题在求职面试中越来越常见。事实上，它们如此常见，以至于路易斯安那州立大学工业与组织心理学副教授张教授决定研究求职者如何看待这些问题以及提出这些问题的公司。

“在我的研究中，我遇到了所有这些问题，我想，‘公司认为他们在问这些问题时能实现什么目标’，以及‘求职者会有什么感觉’，”张教授说。

他的发现是，公司可能最好放弃这些古怪的问题。

马与鸭子的对决

在一项研究中，张教授给275名有工作经验的参与者随机分配了四组问题中的一组。一组是传统问题，如“介绍一下你自己”，作为对照组。其他三组由古怪问题组成，他通过书籍、博客和在线文章找到这些问题，这些问题分为三类：偏好导向的问题，如“你宁愿被100只鸭子大小的马攻击，还是一只马大小的鸭子攻击？”；开放式问题，如“如果发生僵尸末日，你会怎么做？”；以及传记式问题，如“你上次穿的是什么服装？”

参与者被要求针对四种职位类型（前台接待、市场主管、软件开发员和保洁员）中的一种，评估特定问题的实用性。随后他们需要根据给出的各种形容词，对这些问题的讨喜度和实用性进行评分。

与传统面试问题相比，参与者认为非常规问题的讨喜度高出约30%——即更有趣、更不无聊且更吸引人。但同时也认为其实用性低了约20%（即更不合适、不公平且具有侵犯性）。

“基本上他们认为这些问题讨喜有趣，但在招聘场景中既不实用也不公平，“张表示。

在第二项研究中，张试图探究求职者的个性是否会影响他们对提出这些问题的组织的看法。

张发现，根据性格评估显示，具有较强幽默感的求职者认为，在面试场景中，非常规问题对组织的实用性高于那些缺乏幽默感的求职者。这些候选人同时对面试的焦虑感也更低。

“另一种解读是，这类非传统问题实际上是在惩罚缺乏幽默感的申请人，“张说道，“但你可以轻易反驳说大多数工作并不需要幽默感。“如果面试让天生不具喜剧天赋的求职者感到不适，可能会疏远顶尖人才——降低他们加入该公司的意愿。

酷公司效应

研究表明人们会将象征性人格特质投射到企业身上。“沃尔玛可能被视为传统保守的公司，而优步则更具风格化，“张指出，“我认为有些公司使用这些古怪的性格问题是为了标新立异，彰显’我们是家很酷的公司’，但这种做法可能适得其反。”

“你可能会因此错失人才，而这些与工作特质无关的古怪问题并不能带来任何回报，”张表示。“它们可能通过引入偏见和判断错误来阻碍你的招聘工作。”

如果招聘经理真的想通过提出古怪的性格问题来显得酷或有趣，张建议将这些保留到招聘流程的后期，最好是在发出录用通知或签订合同之后。“可以将它们用作破冰工具或形象塑造工具，只要不影响选拔过程，”他说。“这样一来，就不会有让申请者感到不适或反感的风险，你可以从中受益，而非承担代价。”

而且，你仍然可以了解新员工如果在冷冻室里发现一只企鹅会怎么做。

海蒂·米切尔是芝加哥的一位作家。她的联系方式是[email protected]。

本文发表于2023年7月31日的印刷版，标题为《我可以问一个荒谬的问题吗？》。