政府与言论自由 - 《华尔街日报》
James Freeman
美国总统乔·拜登周五走过白宫椭圆形办公室。图片来源：Nathan Howard/彭博新闻在我们最需要强有力公共辩论的时刻，恰恰是安东尼·福奇博士等政府官员在不考虑副作用的情况下，对美国社会推行激进疗法的悲剧时期。诚实开放的辩论或许还能增进人们对新冠病毒起源的理解。但该病毒在美国出现一年多后，华盛顿官员仍在采取极端措施限制关于其来源的讨论。
Ryan Tracy 报道：
Facebook根据《华尔街日报》查阅的公司内部通讯，迫于拜登政府的压力删除了与新冠相关的内容，包括声称该病毒是人造的帖子。
这些邮件显示，Facebook高管们讨论了如何管理用户关于政府试图控制的疫情起源的帖子。该公司全球事务总裁尼克·克莱格在2021年7月给同事的电子邮件中问道：“谁能快速提醒我，为什么我们要删除——而不是降级/标记——关于新冠是人造的说法。”
“我们当时面临来自政府及其他方面的压力，要求我们采取更多行动，”一位负责内容政策的Facebook副总裁谈及拜登政府时回应道，“我们本不该那样做。”
这场讨论发生在Meta Platforms旗下的Facebook决定不再禁止声称新冠病毒为人造或人为制造的帖子三个月后，当时关于病毒起源的争论愈演愈烈。
从一开始，福奇博士和其他官员就试图切断这场辩论。2020年5月，Bynsikan Akpan和Victoria Jaggard为《国家地理》报道：
安东尼·“托尼”·福奇已成为美国应对COVID-19疫情的科学代言人，他表示最佳证据表明引发这场大流行的病毒并非源自中国实验室…
“如果观察病毒在蝙蝠中的进化过程以及现有证据，[科学依据]非常非常强烈地表明这不可能是人工或故意操纵的结果……病毒逐步进化的所有特征都强烈表明[该病毒]是在自然界中进化后跨物种传播的，”福奇说道。基于科学证据，他也排除了另一种理论——即有人在野外发现这种冠状病毒后将其带入实验室，随后意外泄漏。
我们现在知道，即便是那些公开支持福奇立场的科研人员，私下也曾表达过疑虑。实验室泄漏说如今不仅被广泛视为一种可能性，更可能是疫情起源最合理的解释。
但无论人们对中国共产党领导下的实验室运作有何种猜测——且这些怀疑不无道理——没有任何理由能为联邦政府近期对第一修正案的一系列践踏行为开脱。
那么如何遏制这种滥用权力并施以相应惩戒？肯塔基州共和党参议员兰德·保罗在《联邦党人》刊文指出：
第一修正案规定"国会不得制定法律…剥夺言论自由"，这保障了无论当权者感到多么不便，人民都绝对有权表达思想观点。
尽管宪法有此规定，但早在18世纪末，约翰·亚当斯总统和联邦党人就以可能对法开战为借口，推动制定了《1798年煽动叛乱法》，将美国人"印刷、发表或出版…任何针对政府的虚假、诽谤性及恶意文字"定为犯罪。
围绕《煽动叛乱法》的争议本质是关于言论自由的边界。该法案支持者亚历山大·艾迪生认为某些观点危害性足以构成压制理由：“真理只有一面：倾听谬误与谎言岂是发现真理的正道？”
一位反对者托马斯·库珀曾预见性地指出，《煽动叛乱法》的目的是让一个政党能够"压制与他们意见相左者的声音"。不出所料，所有根据《煽动叛乱法》被起诉的被告都是共和党人。
听起来很熟悉吧？
关于如何防范未来权力滥用，参议员保罗写道：
美国人民是自由的民族，我们不会对侵犯自由的行为坐视不理。现在是时候奋起反抗，夺回我们天赋的言论自由权利了。请允许我作为反抗运动的一员，提出一个恢复并保护第一修正案的解决方案。
我提出了一项名为《言论自由保护法》的立法，该法案将禁止联邦雇员和承包商利用职务之便攻击受第一修正案保护的言论…
那些审查美国人民的官员请注意：根据我的法案，如果你们侵犯第一修正案权利，将面临严厉处罚，包括可能被取消联邦雇员资格、不低于1万美元的民事罚款以及撤销安全许可。
是否有理由考虑监禁处罚？
***
拜登为何参选
《华盛顿邮报》的E.J.迪翁 评论道：
在本届政府初期，我认为拜登不会寻求连任。我曾想，宣布实现了他最初参选时的承诺对他会很有吸引力——他使国家免于特朗普第二任期，捍卫了民主，解决了一系列重大问题，恢复了美国在国际上的地位，取得了一些两党合作的胜利，并为更好的政治生态创造了条件。可以称之为"辛辛纳图斯选项"。他将在剩余任期内获得更多赞誉而非指责，共和党人攻击他的兴趣会降低，他的支持率会上升，因为许多美国人（本能地不信任政客）会钦佩能够主动放弃权力的人。
这听起来仍然相当不错，但事实并非如此。原因在于…他可能是唯一能统合民主党各派系并团结他们的民主党人。
如果你问自己为什么民主党人团结支持拜登，为什么只有怪人才会与他竞争，那是因为民主党各派系都认为现在不是意识形态决战的时候，如果拜登退出，就会发生这种情况。任何声称艰难的初选对拜登有好处的人都应该考虑历史。当他们是在任总统时，杰拉尔德·福特、吉米·卡特和乔治·H·W·布什都因初选斗争（分别对阵罗纳德·里根、泰德·肯尼迪和帕特·布坎南）而削弱，他们都在大选中失利。
***
变化的选民群体
拉塞尔·康特雷拉斯 报道 了Axios关于共和党在农村拉丁裔选民中取得的进展：
根据皮尤研究中心的新数据，去年11月，全国39%的拉丁裔选民投票给共和党，而2018年中期选举时为25%。
Axios对新墨西哥州里奥阿里巴县（一个拥有4万居民的地区）的分析发现，选民对共和党总统候选人的支持率从1992年和1996年总统选举的22%上升到2020年特朗普的34%。
… 新墨西哥州北部的牧场主和农民告诉Axios，民主党在保护濒危物种上的立场忽视了他们的现实和与联邦政府的长期斗争。
***
健全稳定美元之美
胡佛研究所经济学家约翰·科克伦阐释了为何美联储对适度通胀的官方容忍应被对价格稳定的承诺所取代：
不，2%并非正确目标。央行和政府应以价格水平为目标。这不仅意味着追求0%通胀，还包括当意外通胀或通缩导致价格水平波动时，温和地将其引导回目标值。（我提到“和政府”是因为通胀控制也取决于财政政策。）
价格水平衡量货币价值。我们不会每年将米尺缩短2%。对长期价格水平的信心能优化大量经济、金融和货币活动。相应的低利率使企业和银行能以低成本保持流动性充裕。承诺无通胀偿还债务也使政府在战争、衰退或危机时期更容易借款。
可有人计算过消费者和企业每年为猜测未来价格及防范其影响所浪费的精力与金钱？稳定美元带来的诸多益处之一，就是解放那些不再需要终日揣测华盛顿如何影响我们货币价值的人们的生产力。
***
欺诈大流行
若你认为新冠恐慌期间的政府福利欺诈已是问题，请看如今康涅狄格州的情况有多严重。该州在最新新闻稿中声明：
康涅狄格州劳工部(DCTOL)专员丹特·巴托洛梅奥正警告该州雇主和居民，失业救济金欺诈案件有所增加…疫情期间，被盗身份信息在暗网上仅需约一美元即可购得。犯罪分子仍在利用这一资源购买姓名、社会安全号码、出生日期等个人信息，用于申请信用卡、银行贷款及失业救济。目前康州失业系统每日收到数千份申请，DCTOL怀疑其中约75%属欺诈性质并已暂停支付。
***
**新口味，石头风味！**华莱士·维特科夫斯基 在MarketWatch报道：
连锁超市Trader Joe’s周五宣布召回数批冷冻法拉费，因接到产品可能含有石块的报告，这是该超市一周内第二次发布类似召回。
***
别回答假设性问题
《华尔街日报》一篇题为“每天只喝一杯葡萄酒会怎样？”的文章引发讨论。
读者马克·佐勒认为，这篇由知名作者莱蒂·蒂格撰写的报道应归入"无人问津的问题"类别，但理性人士显然会有不同看法。
干杯！
***
詹姆斯·弗里曼是《代价：特朗普、中国与美国复兴》的合著者，也是《借来的时间：花旗银行两个世纪的繁荣、萧条与救助》的合著者。
***
在推特上关注詹姆斯·弗里曼。
订阅《最佳网络》电子邮件。
如有建议，请发送邮件至[email protected]。
（特蕾莎·沃佐协助汇编《最佳网络》。感谢弗雷德里克·韦尔克。）
***