“暂时性通胀”团队错了——《华尔街日报》

经济学家艾伦·布林德于2017年11月15日在纽约。图片来源：布伦丹·麦克德米德/路透社艾伦·布林德提出"通胀暂时派确有道理"（7月20日专栏文章）。他正确地指出供给侧因素加剧了通胀，但错误地将这些因素视为价格上涨的主因。

首先，总需求（名义总支出）明显高于疫情前趋势线。这只能通过财政与货币刺激政策的共同作用来解释。

其次，若供应链问题导致通胀，我们现在本应经历彻底通缩。瓶颈已缓解，多项价格正在回落，然而我们看到的只是通胀放缓。

其三，布林德高估了乌克兰战争的影响。消费者价格通胀在普京发动战争前一年多就已开始攀升。此外，波动的食品能源价格无法解释核心通胀为何持续高企。

布林德以近乎辩解的结论收尾：他"高估了竞争性资本主义缓解瓶颈的能力"。实际上，通胀正表明市场在正常运作——价格上涨意味着商品相对于货币日益稀缺。就像不能因天气炎热而责怪温度计。

亚历山大·威廉·索尔特教授

德克萨斯理工大学罗尔斯商学院

德克萨斯州拉伯克市

布林德先生将疫情后供应瓶颈未能缓解部分归咎于常态下"饥渴的资本家"。这些资本家当时正与政府争夺劳动力——直到2021年9月，政府仍在通过提高失业救济金支付人们留在家中。政府限制劳动力与过度刺激需求导致了短缺、瓶颈和通胀，即便最饥渴的资本家也难以克服。

威廉·J·多伊尔

亚特兰大

布林德先生以积极态度收尾，认为近期通胀率大幅下降是在"经济未出现明显疲软"下实现的。虽然教授可能不认为实际收入属于"疲软"范畴，但我猜多数家庭会持不同看法。圣路易斯联储数据显示，从2020年春季到2022年春季的两年间，周薪中位数实际价值下跌了9%。过去一年仅恢复了1.7%的损失。按此速度，实际收入还需四年才能重回2020年春季水平。家庭将持续感受到的"显著疲软"体现在生活标准上。

迈克尔·L·沃尔登荣誉教授

北卡罗来纳州立大学

北卡罗来纳州罗利市

刊载于2023年7月26日印刷版《‘通胀暂时论’团队错了》