“买美国货”政策合理吗？答案对你的AI投资组合也至关重要 - 《华尔街日报》

一项新发明的最大受益者是谁，是生产者还是使用者？这个问题的答案对于向人工智能、绿色技术和芯片生产投入大量资金的投资者和政府至关重要。

那些警告不要过分关注“制造东西”的经济学家指出，几十年前的数字工具直到20世纪90年代被企业采用后，才对美国的生产力产生了微弱影响。然而，广义上的技术生产也是世界上许多最成功企业和经济体的支柱。

自从初创公司OpenAI去年推出其ChatGPT机器人以来，对生成式人工智能的热情推动了软件巨头和芯片制造商英伟达的股价，并为专注于人工智能的初创公司解锁了资金。最近，股票投资者也开始押注这项技术将奖励那些在实施方面具有先发优势的非科技公司。

在5月的一份报告中，瑞银分析师确定了潜在的赢家，例如飞机制造商空客，该公司正在使用人工智能预测维护需求，以及信用卡网络Visa和万事达，它们利用人工智能检测欺诈。这些公司的股票表现优于潜在的输家。

西方政府最近转向工业政策的背后是一场相关的辩论。拜登政府通过《通胀削减法案》和《芯片法案》动员的7000亿美元补贴和投资，引发了一系列与半导体、电动汽车和可再生能源相关的工厂项目。5月份制造业建筑支出同比大幅增长77%。

批评者认为，重点应放在采用新技术上，而让贸易来决定由谁来制造。例如，总部位于华盛顿特区的彼得森国际经济研究所指出，将生产迁回本土往往效率低下，并已引发外交摩擦。这些摩擦并非都与中国有关：尽管欧盟对产业政策态度转暖，但仍对《通胀削减法案》中的"购买美国货"条款表示担忧。

该智库最终指出，就个人电脑、光纤和网络服务而言，生产地点几乎无关紧要。

“计算机时代随处可见，唯独在生产率统计数据中难觅踪影”，诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛在1987年这句名言令人玩味。彼时，半导体产业已受益于大量政府支持。20世纪50年代美国通过公共采购率先推动该产业发展，而80年代后一波补贴浪潮让日本、韩国和台湾地区占据了市场主导地位。

直到90年代，非科技企业对硬件和软件的私人投资激增，恰逢美国生产率增长近乎翻倍，从而巩固了美国的经济霸主地位。

然而经济学家罗伯特·J·戈登合著的2020年论文发现，1995年后美国生产率增长的复苏几乎完全由电子设备制造商和服务业数字技术使用者驱动。

尽管这表明随着办公室采用电脑，生产力普遍有所提升，但这些都是一次性效应：它们在2005年后就停止了，即使智能手机和在线经济如雨后春笋般涌现。此外，技术采用的益处并未扩散到非科技制造行业，而这些行业的生产力通常远高于服务业。

具有启发性的是，尽管欧洲的工作场所采用了相同的数字工具，但科技使用者并未实现任何实质性收益。这表明当时美国还有其他因素在起作用，例如相对于工作时间的消费者需求激增，以及官方统计数据的修订，引入了“享乐调整”以修正科技质量的提升。

关键点并非数字革命对生产力毫无影响，而是办公室和工厂引入企业软件和智能手机的收益主要流向了企业软件和智能手机的制造商。美国企业之所以统治世界，是因为它们制造科技，而不是因为它们更善于使用科技。

经济增长是一个“规模扩大”的过程：生产复杂产品使得生产更复杂的产品变得更加容易。尽管在芯片领域失去优势，硅谷仍然是当今科技巨头发展的中心，从“硬科技”制造商如苹果开始，随后是“软科技”玩家如Alphabet。它们现在将成为人工智能产品的主要供应商。

确实，过去半个世纪那些突飞猛进的发展故事，都发生在政府积极引导经济聚焦技术创新的国家和地区——日本、中国大陆、台湾地区和韩国。

当然，涌入供应过剩的市场伴随着巨大风险，尤其是当政府可能优先考虑工厂就业等指标而非创新时。技术革命也有让投资者血本无归的先例，比如19世纪40年代英国的"铁路狂热"和20世纪90年代的互联网泡沫。有时等待新一代创新企业出现才是明智之举。

但押注于新技术的使用者能获得巨大收益同样不明智。人工智能和绿色科技领域没有捷径：要真正从创新中获益，你必须成为创新者。

投资者正在争论：技术创新者还是技术使用者更可能获得巨大收益。图片来源：OLIVIER MORIN/AGENCE FRANCE-PRESSE/GETTY IMAGES联系乔恩·辛德瑞，邮箱：[email protected]

本文发表于2023年7月25日印刷版，标题为《AI红利不会均匀分配》。