以色列最高法院的恐慌发作 - 《华尔街日报》

以色列的民主岌岌可危，其抵御外部威胁的能力正在消亡，更糟的还在后头。这是周一媒体和政治圈铺天盖地的夸张论调——就在当天，这个犹太国家通过了一项温和的司法改革，其实际影响可能不会像双方宣称的那么大。

新法律废除了以色列最高法院的"合理性"审查标准，该标准允许法院根据其对"合理性"的解释推翻政府决策。这项新法几乎未能扭转1980至1990年代"司法革命"的态势——当时以色列法院攫取了异常广泛的新权力。新法的真正目的在于通过任何形式的立法，向保守派选民证明政府并未被反对派的抗议完全压制。

以色列的"合理性"标准最初作为普通法系的舶来品应用于地方层面，后来演变成否决政府任命、军事决策和重大国策的万能工具。这赋予法院极大的自由裁量权，常导致武断裁决。例如，法院曾裁定临时政府无权通过任命中层官员来约束下届政府，却又认定另一届临时政府向巴勒斯坦提出最终地位和平协议是合理的"。

在周一投票前夕，反对派领袖本尼·甘茨和亚伊尔·拉皮德曾提议接受"合理性"改革，以推迟内塔尼亚胡政府最初提出的更全面改革。他们心知肚明这项改动本身并无危险，但为时已晚，最初更彻底的改革方案已激起的抗议浪潮难以平息。

抗议者正封锁高速公路、宣布罢工并逃避预备役服役，大学和企业则放任学生和工人离校离职。抵制预备役已成为对政府施压的有效手段。但拿战备状态玩政治游戏是以色列承受不起的放纵，指望军方高层进行政治干预也绝非"拯救民主"之道。

周一晚间，总理本雅明·内塔尼亚胡呼吁在改革剩余内容上达成妥协，并设定谈判期限至11月，这是明智之举。但他能否抵挡住执政联盟伙伴要求更激进改革的压力？在强烈反对声浪中，激进改革很可能会失败。

达成妥协需要时间，而时间或将证明新通过的"合理性"法律改变甚微。法官们在任命新法官方面的实质权力并未削弱。最高法院仍可受理几乎所有案件，包括没有任何请愿人直接受害的纯粹政治问题。法院仍保留着1990年代夺取的立法否决权，除"不合理"理由外（该标准有诸多替代依据），仍能以各种理由叫停行政行动。换言之，司法体系并未真正改革，以色列民主也远未消亡。

拜登总统对以色列内部辩论的持续评论有失体统，似有意颠覆内塔尼亚胡政府。双方本应携手推动《亚伯拉罕协议》扩展至沙特，并阻止伊朗核计划。在中东紧迫问题清单上，以色列司法改革争议的优先级要低得多。

7月22日，数千名反政府抗议者手持以色列国旗，在前往耶路撒冷的抗议活动中游行，反对以色列政府的司法改革计划。照片：abir sultan/Shutterstock刊登于2023年7月25日印刷版，标题为《以色列的司法恐慌发作》。