无标签将使2024年大选更加糟糕 - 《华尔街日报》

两党组织"No Labels"试图引起政治体制的关注，并取得了成效。该团体可能在2024年推出独立团结总统和副总统候选人的消息引发了争议，其近期发布的"常识"议程获得了广泛新闻报道。

无标签党候选人会对主要政党总统提名人的前景产生什么影响？其提案会改变竞选辩论的走向吗？

迄今的民调都指向同一结论：两党联合候选人的净效应将削弱乔·拜登对阵唐纳德·特朗普的胜算。Prime集团最新民调详细展示了这一机制：在双方对决中，拜登将以52%对48%的普选票优势击败特朗普；但在三方竞逐下，特朗普将获得40%选票，拜登39%，这将使前总统赢得选举人团多数票。

简言之，Prime集团发现独立两党候选人约三分之二的支持者原本会投票给拜登。这符合现实情况——36%民主党人自认温和派，而共和党仅22%。此外，多项民调显示特朗普支持者中"坚定支持"（不易转变立场）的比例始终高于拜登。

Prime集团扩大了七个关键摇摆州选民样本以分析温和派独立候选人的潜在影响。增加无标签党选项将：扩大特朗普在亚利桑那和佐治亚的微弱优势；使密歇根和宾夕法尼亚从摇摆州转为特朗普阵营；将威斯康星的预期拜登胜局变为特朗普胜利；使内华达成为真正摇摆州。（第七个州北卡罗来纳结果不变，特朗普均获胜）在将非摇摆州选举人票计入几乎确定的胜者后，无标签党参选将使特朗普总票数从262张增至306张，确保其绝对胜利。

“无标签”组织议题议程对竞选实质内容的影响较难评估，但有理由相信其难以达到该组织的预期，部分原因在于其多项关键建议含糊不清。关于社会保障的讨论仅限两条原则——不应削减临近退休或已退休人员的福利，低收入和中等收入美国人的福利也不应减少。但向多数美国人承诺不削减福利只是最简单的部分。这些原则如何促使两大政党候选人提出实质性解决方案？

“无标签”对美国财政挑战的讨论开头还算合理：平衡预算需要采取民众难以接受的措施，因此我们应转而确保国债增速不超过经济增速。这很公平，但实现该目标预计需要在未来十年削减8.4万亿美元赤字，远超今年早些时候众议院共和党人在债务上限法案中提议规模的五倍。

第三个例子：“无标签”建议国家承诺让美国学生的阅读和数学水平在十年内全球第一。这个议题本身就有问题。在核心学科领先世界不是踮脚能够到的目标，而是转移注意力的幻想。美国教育水平离全球顶尖还差得远，更接近末流群体，而我们对K-12学生因疫情造成的学习损失才刚刚开始补救。

套用约翰·肯尼迪十年内实现登月的承诺来对标教育领域，往好了说是误导。肯尼迪当时面对的是政府有能力应对的科技工程挑战，而我们面临的教育问题涉及社会、政治和组织层面，绝非高层动员就能解决。坦诚告知美国教育体系的现状，明确未来十年切实可解决的学术问题，远比提供经过民调粉饰的梦想更有意义。

无标签组织说得对，我们理应享有比主要政党所展现的更优质对话。我虽希望自己能像该组织一样乐观——认为回避棘手问题、聚焦现有共识领域会有所帮助，但要让国家重回正轨，我们所有人都必须接受那些内心强烈反对的措施。

这一点我很确定：与无标签组织的期望相反，他们推出的候选人组合毫无胜算。尽管其宣称意图并非如此，但独立参选实质上将大幅增加特朗普重返白宫的几率。若该组织真如其承诺所言不愿成为搅局者，就该主动退出。

2011年7月18日华盛顿集会上的无标签组织标识。图片来源：Jacquelyn Martin/美联社刊发于2023年7月19日印刷版，标题为《无标签组织将让2024年大选更糟》