电动汽车与热浪 - 《华尔街日报》

一个牵强的说法正在流传。消费者的里程焦虑是阻碍电动汽车销量增长的绊脚石，也是汽车制造商被迫推出配备超大电池的加大型电动车的原因——这些巨型电池反而违背了减排的初衷。

调查显示，里程焦虑确实是消费者的心理障碍。但这甚至没有触及我们电动汽车政策中出现的根本问题——有人可能会说，这些政策已经疯狂了。

如果目标是减少排放，全球应该征收碳税。那么我们会得到什么样的电动车？不是特斯拉，而是像丰田普锐斯这样的混合动力车。“一推车稀土和锂可以为一辆[纯电动车]或90多辆混合动力车提供动力，但政策制定者似乎忽略了这一事实，“加州一位经销商最近在给我的电子邮件中写道。

他的数据显然来自丰田公司，在绿色游说团体中引发了一场小争论。理论上，一辆特斯拉使用的相同电池矿物如果分配给多辆普锐斯，可以减少37倍的排放量。

只有那些没有关注此事的人才会感到震惊。政府当然明白这一点。俄亥俄州立大学可持续交通专家克里斯·阿特金森——我曾引用过他的口号"电池的最佳用途是在混合动力车中”——曾是奥巴马政府能源部的关键官员。

我们的政策并非旨在激励碳减排，而是为了吸引富裕的美国人在车库中腾出空间，放置那些超大尺寸、豪华的电动汽车，这样特斯拉就能报告盈利，其他汽车制造商也能在遵循政府指令生产的“合规”车辆上减少亏损。

开采所需矿物会产生排放。为电池充电也会产生排放。只有当大量基于汽油的驾驶被取代时，二氧化碳的净减排才会实现。但谁说基于汽油的驾驶正在被取代呢？当政府为电动汽车提供税收减免，当富裕的消费者挥霍购买一辆燃烧电子而非汽油的汽车时，他们只是让更多的汽油以更低的价格供他人消费。

这对公众来说可能是个秘密。但对经济学家来说不是。

在乔·拜登的领导下，唉，我们有一位总统，他比许多人更难以区分听起来好和实际上好的事情。媒体也好不到哪去。即使愿意承认政策的不合理性，它仍然坚持将电动汽车作为一种美德信号来宣传。

电动汽车政策只满足政策可持续性的一个标准——它以选民可以被骗支持的方式，将消费者和纳税人的财富转移给特殊利益集团。

这里的问题与任何通过补贴实现减排的计划的问题相同。如果价格合适，人类完全有能力消费越来越多的可再生能源和污染能源。排放数据证明了这一点。如何解释与此同时，气候空洞姿态与气候言论的共同演变，这些言论越来越多地高呼气候变化威胁人类生存这一无根据的说法？我这样解释：当人们清楚没有人会对气候变化采取任何行动时，对气候变化进行歇斯底里的言论就变得安全了。

在我职业生涯之初，一位睿智的导师对当时新出现的气候问题评价道：“那又怎样？“他的意思是，他认为人类不可能放弃化石燃料。

后来我在心里修正了这个观点：通过将碳税纳入税收体系，全球社会至少可以减缓二氧化碳排放速度，同时提高税制效率。虽然这看起来仍不太可能实现，但原因并不明确。毕竟政客们制定了大量税种。几十年来，各国政府一直被建议采用消费税，作为在不破坏增长可能性的前提下为福利国家提供资金的方式。

但现实摆在眼前。由于人类活动，大气成分正在发生变化。计算地球年平均温度的意义，可能和计算电话簿里数字的平均值差不多。异常温暖、寒冷、潮湿或干燥的天气在任何气候条件下都可能发生。但只要宇宙由物质和能量构成，我们就应该预期大气中二氧化碳含量的变化会对地球产生某些影响。

一位可能是杜撰的爱德华时代政治家把报纸都存放在地下室，他说因为只有经过20年才能看清哪些新闻是重要的。你可以忽略所有关于气候的新闻标题，直到有一天出现人类开始向大气中注入硫酸盐颗粒以减少阳光照射地球的报道。只有到那时，才真正有人开始为气候变化采取行动。

6月22日，特斯拉电动汽车在加州霍桑市充电站充电。图片来源：卡罗琳·布雷曼/祖玛通讯社刊发于2023年7月19日印刷版，标题为《电动车与热浪》。