《最高法院管控法案》-华尔街日报

最高法院已结束夏季休庭，但参议院民主党人对大法官的攻讦从未停歇。曾翻遍布雷特·卡瓦诺高中年鉴的司法委员会，正以伦理改革为名推动新规，企图给大法官套上政治枷锁。

罗德岛州参议员谢尔登·怀特豪斯与其资深政治代言人——司法委员会主席迪克·德宾主导了这场行动。他们利用近期媒体报道大做文章，这些报道虽未证实任何实际违规行为，却声称存在道德失范。但这已为他们提供了足够借口，表面上维护最高法院声誉，实则欲将其摧毁。

***

他们提出的《最高法院道德规范、回避及透明度法案》要求法院在180天内制定行为准则，并参照参众两院议事规则设立"礼品、收入及报销"披露制度。

将法官视同国会议员进行管理实乃南辕北辙。九位大法官是宪法规定的终身任职者，本为隔绝政治压力而设。立法者才是需向选民交代其与竞选资助者、利益集团关系的政治行为体。

参议院的伦理方案将把大法官拖入新政治漩涡。该法案允许任何人以违反新规或"实施有损最高法院公信力行为"为由提起道德投诉。这种模糊标准将招致左右翼团体无休止投诉，人为制造不当行为或利益冲突的假象。

投诉将由巡回法院首席法官组成的五人小组处理。这将进一步使司法政治化，因为要求下级法院法官对决定是否审理其裁决上诉的大法官进行道德裁决。法官们将面临巨大压力，不得不对持有不同司法理念的大法官采取行动。

该法案还列出了审理案件时“需要回避的情况”——更常见的说法是回避。目前，大法官们根据相对狭窄的标准（如是否在案件中拥有经济利益）自行决定是否回避。要求回避的政治呼声越来越普遍，但大多数可以不予理会。

参议院的法案设立了一个程序，由三名法官组成的小组审查一方提出的回避“动议”。此类动议将会激增，因为各方和利益集团都试图排除他们认为可能做出不利于他们的裁决的大法官。民主党的目标是通过逐案削弱最高法院来影响裁决。这与通过增加大法官人数来扩充最高法院的手段不同，但目的相似。

开国元勋们预见到了这种政治诱惑，这就是为什么他们在宪法第三条下将司法机构设立为一个独立且平等的政府部门。虽然国会建立了下级联邦法院，但宪法设立了最高法院，由其自行制定规则。国会没有宪法权力告诉大法官们如何管理最高法院。

这种对最高法院进行激进改造的所谓理由是一系列媒体文章，这些文章揭示的不过是大法官们有富有的朋友。他们有时甚至乘坐私人飞机出行，哦天哪。在最新的所谓丑闻中，据报道，大法官索尼娅·索托马约尔的工作人员鼓励在她出席大学活动时销售她的书籍。在这些案例中，没有人发现大法官与案件或裁决之间存在真正的利益冲突。

***

这种调查的单方面性充分暴露了其党派本质。上周，怀特豪斯和德宾两位参议员致信曾为特朗普总统提供法官提名建议、并与部分保守派大法官私交甚笃的伦纳德·里奥。

信中要求其提供’经您促成或安排、向最高法院任何一位大法官或其家庭成员赠送的所有礼品、款项及贵重物品的详细清单’。我们未发现他们对自由派大法官及其友人表现出同等程度的’关切’。

自进步派失去最高法院多数席位、无法将其作为’第二立法机构’以来，破坏最高法院公信力一直是怀特豪斯的公开目标。2019年，他与其他四位民主党参议员在一宗枪支权利案件中提交了臭名昭著的法庭之友陈述书，声称’最高法院已病入膏肓’。这份充满黑帮式威胁的文书警告称，若最高法院不’自我疗愈’，就可能面临’重组’。

目前民主党虽无足够票数废除参议院阻挠议事规则来扩充法院，但若得势必将卷土重来。眼下这场道德闹剧，实则是通过其他手段胁迫和控制大法官的企图。这种将摧毁司法独立的行径，理应被谴责为对宪法的背叛。

6月13日参议院司法委员会听证会上，罗德岛州民主党参议员谢尔登·怀特豪斯（左）与伊利诺伊州民主党参议员迪克·德宾交谈。图片来源：Michael Brochstein/Zuma Press出现在2023年7月17日的印刷版中，标题为《最高法院控制法案》。