国会如何阻止拜登的监管风暴——《华尔街日报》

在监管国家崛起之前，美国的经济例外主义源于个人自由与政府权力之间明确的宪法界限。所有重大联邦举措都受宪法约束，需要国会两院立法并经总统签署。除极少数例外，重大政策变更需要广泛的跨党派支持，以在众议院获得多数票并克服参议院的潜在阻挠议事。其结果是制衡机制保障的经济与政治稳定。虽然政治惰性令民选官员沮丧，但无与伦比的经济确定性以及工作、储蓄和投资的空前自由带来了无可匹敌的繁荣。

随着监管国家的兴起，现在经济的每个领域都可能因总统通过法律依据薄弱的行政举措而改变。仅受法院延迟性制约的约束，总统们如今主张单边权力，使得仅凭总统选举就能导致公共政策发生剧烈转变。

根据几乎所有可衡量的联邦权力标准，美国历史上经济确定性及其赖以维系的宪法制衡体系，正遭受总统乔·拜登“全政府”监管攻势的围困。在国会两党势均力敌的当下，及时捍卫我们的宪法体系和有限政府，现在取决于众议院共和党五票多数能否恢复财政拨款权。

随着国债问题被推迟至2024年大选后解决，且未来两个财年的总体支出受到限制，共和党掌控的众议院现在不仅需要决定资助哪些项目，还必须明确削减哪些开支。由于财政拨款权实质上是禁止、限制和约束联邦资金使用的权力，这体现了制约行政行动的力量。

尽管国债违约风险被过度渲染，但拜登政府激进扩张监管权力导致的生产率增长跌至75年最低、实际工资下降及潜在衰退的经济风险，却鲜少在分析中被提及。巴拉克·奥巴马时期的监管过度曾造成经济停滞与复苏失败，而拜登政府监管负担带来的破坏性代价，或将引发美国历史上首次由监管政策导致的衰退。

财政权限制行政行动的两个著名案例是：1976年禁止联邦资金用于堕胎的《海德修正案》，以及同年禁止联邦资助强制校车接送计划的《伯德修正案》。在堕胎的纳税人资金使用问题上，行政机构曾试图通过行政权推行国会从未立法的政策。当时包括参议员在内的美国民众强烈反对用税款资助堕胎，国会最终动用财政权予以否决。

强制校车接送本是为促进公立学校废除种族隔离的政策。随着跨县校车接送的经济与时间成本攀升，连黑人社区也涌现强烈反对声浪。1976年西弗吉尼亚州参议员罗伯特·伯德运用财政权终止了该项目的联邦拨款。参议员拜登当时投票支持禁令，并于1977年联合参议员汤姆·伊格尔顿提出修正案，强化了原《伯德修正案》效力。

鉴于众议院共和党仅占五席多数优势，他们必须明智选择施压目标。支出限制措施必须能团结共和党人，并在美国民众中获得压倒性支持。任何民主党人曾表态支持限制总统行政权的领域，都应成为修正案推进的沃土。

最明显的目标当属拜登总统与经合组织达成协议、绕过国会向大型跨国企业（其中多数由美国投资者控股）征收国际最低税的行为。令人震惊的是，拜登政府竟同意若国会拒绝通过最低税法案，就允许外国政府对美国企业的本土收益征税。这种对宪法的公然规避，实质上是试图利用未经国会批准的国际协议，胁迫国会提高税率。

这延续了其行政当局惯用手法——借助欧洲监管与反垄断措施，将美国法院已否决的政策强加于本国企业。值得庆幸的是，众议院小组委员会提交的《国务院、对外行动及相关项目拨款法案》已终止美国对经合组织的所有资助。国会应进一步否决该税收协议，并运用拨款法案立法权，授权对任何试图对美国企业本土收益征税的国家实施反制。

立法者可以运用财政拨款权来确保监管机构依法行事，例如要求联邦贸易委员会资金仅用于促进消费者福利。证券交易委员会的经费必须基于该机构推动美国证券法明定目标，而非政府的环保议程。财政权还可用于确保劳工部依照法律明文规定，要求养老基金"完全"且"专一"地为退休人员财务利益进行投资，而非推进ESG目标。

国会必须运用财政权强化国防建设。如今国防部将数十亿美元耗费在与国防无关的社会支出上，包括零排放车辆、海上风电研发、电动车充电站、敏感性培训、跨性别治疗及普通教育经费。鉴于我们面临的预算限制与危机四伏的国际局势，国会这种侵蚀国防资金的行为必须终止。

国家需要重现众议院共和党人在债务上限问题上的团结姿态，将拜登的"帝王式总统"权力重新纳入宪法约束。正如宪法之父詹姆斯·麦迪逊所设想的，财政权是"宪法赋予人民直接代表最完善有效的武器，用以纠正所有不公"。

前参议院银行委员会主席格拉姆先生是美国企业研究所访问学者，索伦先生是US Policy Metrics顾问。

插图：马丁·科兹洛夫斯基刊登于2023年7月14日印刷版，标题为《国会可阻止拜登通过法规施政》。