NCPPR诉讼案或将让SEC回归其本位——《华尔街日报》

美国证券交易委员会(SEC)如今已成为美国文化战争的核心参与者。SEC最初被设想为金融透明度的简单守护者和欺诈行为的哨兵，但其角色逐渐被进步主义者重塑，他们设想该机构成为文化变革的力量。SEC甚至开始试图间接迫使企业在觉醒问题上表态，但最近的一起诉讼可能有助于将其拉回正轨。

在拜登任命的SEC主席加里·根斯勒(Gary Gensler)的领导下，SEC扩大了其在代理投票方面的权力，将普通的公司投票变成了文化冲突的战场。这些投票曾经是股东在董事会选举和并购决策中表达意见的简单机制。如今它们已深陷意识形态战争。

几十年来，SEC一直认为涉及公司日常业务或运营的提案不适合纳入代理声明。这是一个明智的立场，承认关于公司应该销售什么或如何运营的决策最好留给经营企业的专业人士，而不是股东公投。

然而在根斯勒的任期内，SEC做出了戏剧性的逆转。该机构在2021年11月决定，只要股东提案"提出重大社会政策问题"，就可以不受普通业务规则的约束。这种重新解释不仅将一个中立而明智的过程变成了政治斗争，还使SEC能够任意决定什么是"重大社会政策问题"。根据全国制造商协会在全国公共政策研究中心最近对SEC的诉讼中的干预，这实际上使该机构能够强制推行进步主义言论。

国家公共政策研究中心(NCPPR)在证券交易委员会(SEC)否决其关于零售巨头克罗格(Kroger)应就平等就业机会政策中未防范观点歧视的风险发布报告的股东提案后提起诉讼。该保守派基金会作为克罗格长期投资者，在公司支付18万美元和解前员工索赔（称因拒绝穿戴支持LGBT社群的围裙遭解雇）后提交了此项提案。无论从何种合理角度解读，NCPPR提案都涉及对克罗格及投资者可能产生重大影响的社会政策议题。然而SEC仍予以否决，尽管其曾批准过涉及种族与性取向歧视的类似提案，例如辉瑞公司(Pfizer)关于报告其多元化、公平与包容举措的提案。

SEC试图驳回NCPPR诉讼，理由是克罗格最终将提案纳入股东表决，但NCPPR和美国全国制造商协会(NAM)提出的核心问题仍未解决。NAM指控SEC通过强制企业表态违反第一修正案，其法庭文件举例称，该机构曾强制万事达卡(Mastercard)在委托书中纳入反枪支提案，却允许美国运通(American Express)排除措辞高度相似的拥枪权利提案。NAM还指出这违反证券法规定——SEC无权强制规定委托书具体内容。

这套方案或许能引导美国证交会回归其最初使命——强制披露基本财务信息并打击欺诈行为。

其他事项本质上属于州法律管辖范畴，而非证交会职权。最高法院在解释联邦证券法时采用的"内部事务原则"，已将股东与董事会间的内部治理问题主要划归州法律监管。各州才有权干预公司董事选任、章程重大治理政策修订以及重要并购决策。通过扩大股东提案权限，证交会可能越界侵入了传统上由州政府管辖的领域。

根斯勒的代理投票新规似乎也违背了投资者意愿——多数投资者显然对各类社会议题提案持否定态度。仅过去一年，投资者就否决了绝大多数社会议题类提案。但证交会仍通过强制企业承担相关提案处理成本及潜在声誉风险损害着公司利益，当然，这为那些想扮演社会活动家的投资者提供了重要舞台。

证交会沦为文化冲突工具标志着其背离初心，这种转变如同过度拧紧的棘轮，可能破坏本应维护的体系。期待司法系统能拨乱反正，恢复应有秩序。

维雷特先生是乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院的副教授，曾任美国证券交易委员会投资者咨询委员会成员。

加里·根斯勒于3月29日在华盛顿国会听证会上发言。图片来源：阿尔·德拉戈/彭博新闻