如果你觉得经济令人困惑，别担心：确实如此——《华尔街日报》

我感到困惑。相互矛盾的经济指标传递出不同的信息，传统的领先指标受到质疑，市场似乎同时为繁荣和萧条做准备。

公平地说，对于任何试图预测经济或市场走向的人来说，困惑应该是默认状态。过度自信和缺乏灵活性对投资者意味着灾难，而我很少能确定该怎么做。然而，现在确实是非常时期。

最令人费解的三大分歧出现在金融领域、经济结构以及经济数据的衡量方式中。

金融市场的分歧已被广泛讨论，简而言之：债券市场预测经济放缓，而股市则准备迎接稳健的经济表现。

长期债券收益率远低于短期债券——这种现象被称为收益率曲线倒挂。投资者预期将大幅降息，而历史上这种情况几乎总是伴随着经济衰退。

股市自五月以来持续上涨，标普500指数较去年十月低点已攀升超20%。尽管可以挑剔地说（采用等权重计算以降低科技巨头股票影响后，标普涨幅较小，小盘股亦然），但本轮涨势主要由对经济增长最敏感的周期性板块引领，防御性板块则表现滞后。股市预期经济将实现软着陆。

经济领域的割裂表现为制造业陷入困境而服务业蓬勃发展。这本身并非问题——市场总有赢家和输家。但制造业历来是经济状况的预警指标，因此其受到的关注度远超当前在GDP中占比所应得的程度。

供应管理协会(ISM)制造业与非制造业调查数据之间的差距，是该非制造业指标自上世纪90年代末创建以来的第三大差距。调查显示，制造业正以通常只在经济衰退时才会出现的速度收缩，而且情况还在恶化；自二战以来，只有三次工业状况如此糟糕却没有引发经济衰退。与此同时，非制造业却在扩张并不断改善。

建筑业也呈现分化态势。随着利率上升开始产生影响，疫情后的建筑热潮消退，新私人住宅许可和房屋开工数以经济衰退期外罕见的速度下降，尽管最近略有回升。然而，在新建工厂数量同比猛增76%的推动下，整体建筑支出创下新高，这被普遍归因于《通胀削减法案》的补贴。

对这些分化的衡量本身也存在分歧，取决于数据是来自"软性"情绪指标还是"硬性"实际数据。ISM调查属于软性指标，因为它衡量的是观点；而失业率或工业生产则依赖于硬性数据。

花旗集团汇编的数据显示，全年硬性数据一直远高于预期，而软性调查结果大多低于预测，尽管现在略有好转。

即使在硬性数据内部，不同指标也显示出好坏参半的情况。国内生产总值(GDP)一直在增长，但如果你从收入而非支出计算经济规模（即国内总收入），过去两个季度都在下降。这两个指标本应一致。

每个分歧都有其解释。制造业因疫情相关波动而陷入低迷，先是生产激增，随后随着需求转向服务业而急剧下滑。房地产市场对利率变化敏感。补贴自然能刺激经济活动。国民账户数据难以精确衡量，且在公布多年后仍可能面临大幅修正。

悉尼Minack咨询公司的杰拉德·米纳克指出，债券市场总是比股市看得更远，因此金融市场的分歧更多反映了当前强势与未来放缓的对比。他仍预测经济将出现衰退。

同样，硬数据与软数据的差异与去年末普遍预期的经济衰退有关。消极情绪体现在调查中的低迷景气度，但持续强劲的需求意味着通常随之而来的裁员和支出削减并未发生。

高盛经济学家斯宾塞·希尔测算发现，过去两年使用19项商业调查预测GDP增长的平均误差是疫情前两年的两倍，他认为这可以用情绪压抑来解释。他主张应相应降低这些指标的权重，并认为实际经济状况比调查数据显示的更强劲。

综合指标试图整合多项数据生成预测——尽管经济咨商局的同步指标显示当前一切正常，但其领先指标却明确指向近期衰退。但如果构成综合指标的单项数据出现异常波动，其组合产生的预测可能比往常更不可靠。

面对这一切感到困惑的投资者，只需在周期性和防御性股票及债券之间进行分散投资，以期在任何情况下都能表现尚可，但不必追求卓越。

我仍然担忧麻烦即将来临，但后疫情时代的种种现象让我感到足够困惑，因此倾向于避免对经济下重注。即使你能更清晰地预见未来，路标周围的迷雾也表明，保持投资组合的灵活性是值得的，以防万一。

写信给詹姆斯·麦金托什，邮箱：[email protected]

刊登于2023年7月15日的印刷版，标题为《经济可能相当令人困惑》。