佛罗里达州新法助力投资者考量真正的ESG因素 - 《华尔街日报》

我是一名民主党人，也是可持续发展会计准则委员会（SASB）的创始主席，该组织是美国一个非政府机构，致力于帮助企业向投资者披露具有财务重要性的环境、社会和治理（ESG）信息。尽管如此，我支持佛罗里达州的新法律，该法律限制了ESG运动中的政府和企业激进主义。

ESG已成为一个高度政治化的术语，但确实存在对公司及投资者产生实际财务影响的环境、社会和治理因素。这正是现已并入国际可持续发展准则理事会（ISSB）的SASB当初制定自愿性标准时致力识别的内容，旨在帮助希望向投资者报告ESG表现的企业。

不同行业与盈利相关的关键因素各不相同。例如，对服装、配饰和鞋类企业而言，产品质量安全与供应链管理等社会及治理议题至关重要；而银行则需要重点关注数据安全、系统性风险管理等不同的治理问题。与此同时，水资源与废水管理等环境实践则与农产品行业密切相关。

虽然这些因素超出了传统会计准则范畴，但它们并非"觉醒主义"议题或伪装的政治理念。这些因素能直接影响公司股价，因此全球已有数千家企业在公开报告中披露其行业根据SASB标准界定的重大议题。

佛罗里达州法案虽充斥着大量党派性措辞，但其两项核心条款的实质是确保投资者在使用州政府资金时，仅关注真正具有实质意义的ESG（环境、社会和治理）议题。首先，投资决策只能基于"财务因素"，其定义为由首席财务官或其授权投资代表"审慎判定、基于符合投资目标和资金政策的适当投资周期，预计会对投资风险或回报产生实质性影响的因素"。其次，法案要求此类投资"不得包含对任何社会、政治或意识形态利益的推进考量"。无论持何种政治立场，这样的规定有何不妥？

共和党对该法案的论调确实过激：州长罗恩·德桑蒂斯在签署仪式上的讲台标着"法治政府，非觉醒政治"。但当今ESG运动确实存在损害金融价值的做法。例如基于意识形态的化石燃料股票撤资在经济上具有破坏性。虽然我们的能源结构确实需要改变，但现实是未来多年我们仍需要化石燃料。这应包括大量天然气，并来自具有高环保生产标准的美国企业。削弱对美国化石燃料负责任的投资只会损害企业、投资者和消费者——同时危及美国能源安全。我们不应从沙特阿拉伯这样的专制国家获取能源。

但我们也不希望阻止投资者在财务合理时限制对化石燃料的投资。虽然撤资倡导者的立场不切实际，但那些因投资者将实质性ESG因素纳入决策而惩罚他们的红州同样不合理。立法禁止州政府认为抵制化石燃料股票的基金经理管理政府投资，这不过是政治作秀，再次在财务上自相矛盾。实际上，三大资产管理公司——贝莱德、道富和先锋——都在化石燃料领域有大量投资。限制资产管理公司的供应只会增加红州养老基金的成本并降低其回报。

这类戏剧性行为充斥着关于ESG的辩论。以拜登政府对劳工部ERISA规则的修订为例，该规则为雇主赞助的退休计划设定了标准。在特朗普总统任内，“财务性"被定义为"基于适当投资时间范围，对投资风险和/或回报产生实质性影响”。这完全正确。拜登政府修改了这一措辞，引发了右翼的愤怒和左翼的欢呼。但正如我与两党政策中心的蒂姆·道尔在其他地方所写的那样，双方的政治反应远远超出了语言上的实质性变化。“财务性"现在被定义为"相关的风险和回报因素”，可能包括ESG问题，但前提是它们"不会将参与者和受益人的利益（如牺牲投资回报或承担额外投资风险）置于不相关的目标之下"。这与特朗普的定义大致相同。

无论你持左翼还是右翼立场，现在都该停止关于ESG的争论，转而讨论那些对价值创造具有财务实质性的因素。佛罗里达州法案或许自带政治戏剧效果，但实质上它让我们向这个目标更近了一步。

埃克尔斯先生是哈佛商学院退休终身教授，现任牛津大学赛德商学院客座教授。

图片来源：盖蒂图片社/iStockphoto本文发表于2023年7月13日印刷版，标题为《佛罗里达新法案助力投资者关注真正的ESG》。