换个方式衡量，通胀已成过去——《华尔街日报》

如果核心通胀率低于3%，美联储将大大松一口气，股市将迎来上涨，消费者也能对生活成本上升的担忧有所缓解。

这并非空想：若采用欧洲方式衡量美国物价变化，5月份通胀率已达标——6月更是进一步下降。而按美国现行方法测算，周三新数据显示6月核心通胀率仍高达4.8%。

美欧采用不同方法计算通胀数据，尽管统计结果鲜少被提及，但美国劳工统计局也同步采用欧洲方法核算物价涨幅。

当前两种测算方法得出的美国通胀率差异悬殊。那些自认为把握了市场共识——即基础通胀正在下降但速度未达美联储预期——的投资者，应当警惕来自欧洲版数据的截然不同信号，其数值要低得多。

采用标准消费者价格指数（CPI）测算的美国核心通胀（剔除波动较大的食品和能源）比欧洲式通胀指标——即调和消费者物价指数（HICP）——高出2.6个百分点，创下有记录以来最大差距。

主要差异在于欧洲的HICP指标不包含"业主等价租金"（即房主若出租房屋可能获得的虚拟租金），这项约占美国核心CPI三分之一的指标长期存在争议。

剔除一些实际上无人支付的费用，以及基于房主对房屋租金价值的猜测计算在指数中的权重后，核心通胀率看起来基本良好，仅为2.3%。我之所以关注核心通胀率，是因为食品和石油价格波动剧烈，使得难以判断经济是否产生了央行需要应对的通胀压力——尽管要了解生活成本的上升，当然应该被包括在内。

那么，为什么大家仍然如此担忧通胀？

答案部分与偏见有关，部分与变化有关，但主要是担心经济过热，无法确信通胀会降至2%的目标。

偏见在于CPI在美国历史悠久且广泛使用。劳工统计局发布自己的HICP通胀数据作为实验性指标；许多经济学家和投资者甚至不知道它的存在。

更令人困惑的是，尽管美联储基于经济分析局的个人消费支出价格指数（PCE）设定通胀目标，但CPI几乎吸引了所有注意力。PCE低于CPI，但仍然对实际上未支付的估算租金赋予很大权重。

即使美联储认为HICP更好——目前没有迹象表明它这么认为——它也无法在不引发政治争议的情况下改变衡量标准。通胀数据已经受到一些经济学家的深度怀疑，他们指出指数的改进通常会使通胀率比旧方法更低。

这些指标试图回答的最关键问题是：潜在压力是否强大到需要进一步抑制经济。强劲的就业市场是否意味着收入增长的工人能消费更多，从而维持需求并允许企业提高价格？

若是如此，美联储将不得不继续加息。较低的核心HICP通胀表明，与CPI指标相比，强劲就业市场的问题不那么令人担忧。但鹰派担心，持续高于通胀水平的薪资增长会推高通胀，因为企业会将更高的成本转嫁出去。持续高于2%的通胀可能会推高通胀预期，进而导致更多的加薪要求。

或者，面临更高借贷成本的企业是否会削减支出、减少招聘并抵制加薪要求？若是如此，薪资增长将放缓，需求将下降，美联储也会松一口气——至少只要经济放缓不演变成衰退。鸽派指出了一些初步迹象，显示就业机会减少，首次申请失业救济人数上升，且最受需求的小时工、低技能和低收入工人的薪资增长放缓。鸽派还从消费者和投资者的通胀预期中得到安慰，这些预期与2%的目标相差不远。

历史上同步变动的指标在短暂分化后往往会再次趋同。CPI和PCE很可能会向HICP靠拢，因为租金增长已经放缓。不幸的是，即使核心通胀确实进一步下降，在投资者和美联储关注的CPI和PCE指标上，通胀水平仍将高得令人不安。

通胀并非唯一经济信号紊乱的领域。许多通常用来判断经济现状与走向的指标都在传递矛盾信息，我将在下一期《街头智慧》专栏中详述。当前这些矛盾让我感到忧虑和困惑——在试图预测市场下一步动向时，这种状态绝非理想。

联系詹姆斯·麦金托什请致信[email protected]

本文发表于2023年7月13日印刷版，标题为《用某一指标衡量，通胀已成过去式》